Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А45-20819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-20819/2020

Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: Жилищно-Строительному кооперативу «Сибиряков-Гвардейцев» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 53089 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (далее - истец) обратилось с иском к Жилищно-Строительному кооперативу «Сибиряков-Гвардейцев» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53089 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 06 от 17.11.2018.

Ответчиком исковые требования отзывом отклонены и указано, что услуги оказывались ненадлежащим образом, установлен факт кражи имущества, в связи с чем, оказанные услуги оплате не подлежат.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 30.10.2020 об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

10.11.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 17.11.2018 между истцом (Исполнитель), ООО «Новосибирская строительная компания» (Заказчик) и ответчиком (Плательщик) заключен договор № 06 об оказании услуг по охране, согласно пунктам 1.1., 1.3. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать и осуществлять охрану объекта Заказчика «многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе по адресу: <...> (стр), а Плательщик обязуется уплатить обусловленную договором цену.

По соглашению сторон, ежемесячная стоимость охранных услуг без НДС составляет 65000 рублей (пункт 4.1. договора).

24.10.2019 истцом передан комплект документов для оплаты счет на оплату, счет-фактура, акт об оказании услуг № 101 от 25.10.2019 на сумму 50322 рубля за период с 01.10.2019 по 24.10.2019.

Ответчиком комплект документов принят, однако подписанный акт не возвращен, равно как и не заявлен мотивированный отказ от подписания акта, в связи с чем, истец посчитал услуги принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, 10.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 календарных дней с момента ее получения направить ответ и оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, Плательщик обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным вносить плату за оказываемые охранные услуги при условии получения полного комплекта документов (счет на оплату, акт выполненных работ).

Ответчик, возражая по иску указал, что услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку вступившим в законную силу решением от 28.02.2020 (решение в виде резолютивной части 12.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-43252/2019 установлено ненадлежащее оказание услуг по договору, поскольку в сентябре 2019 года с охраняемого истцом объекта ответчика совершено хищение товарно-материальных ценностей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 (решение в виде резолютивной части 12.02.2020) по делу №А45-43252/2019 установлено, что в сентябре 2019 года с охраняемого истцом объекта совершено хищение товарно-материальных ценностей, виновным признан истец, в связи с чем, в пользу ООО «Новосибирская строительная компания» (Заказчик) взысканы убытки в размере стоимости похищенного имущества.

При этом в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности за октябрь 2019 года, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в октябре 2019 года услуги оказаны ненадлежащим образом. Доказательств расторжения договора после сентября 2019 года ответчиком также не представлено.

Ответчик, получив от истца акт об оказании услуг мотивированный отказ от приемки услуг не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в октябре 2019 года, в связи с чем, мотивы отказа от подписания акта оказанных услуг признаются судом необоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных во взаимосвязи и совокупности в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и достаточные доказательства оказания услуг по договору; ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг в октября 2019 года, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 50322 рубля ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 рублей.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Жилищно-Строительного кооператива «Сибиряков-Гвардейцев» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (ОГРН <***>) 50322 рубля задолженности, 2767 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2013 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина