Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А57-15952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15952/2022
10 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310645301900050, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312641304500114, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 191 448 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 362 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, ФИО5 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.06.2022,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 310645301900050, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312641304500114, ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 191 448 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 362 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ИП ФИО2 на основании договора аренды от 20.01.2011, номер государственной регистрации № 64-64-37/001/1011-378 от 11.03.2011, арендует земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:90, общей площадью 672 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Журавленское МО, вблизи с. Журавлевка.

31 мая 2021 года ИП ФИО2 стало известно о том, что ИП ФИО3, имеющий на тот момент на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:17:050304:39, который в результате технической ошибки накладывался на мой земельный участок с кадастровым номером: 64:17:000000:90, весной 2021 г. засеял 31,3419 га сельскохозяйственной культуры сафлор. Частично данная сельскохозяйственная культура сафлор засеяна на моем земельном участке (20,8514 га). Данное нарушение подтверждается актом осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения от 25.06.2021, составленным членами комиссии.

ИП ФИО2 отправил ИП ФИО3 претензию от 09 июля 2021 г., в которой предложил ИП ФИО3 добровольно в досудебном порядке вернуть ИП ФИО2 208 100 (Двести восемь тысяч сто) рублей в счет возмещения ИП ФИО2 упущенной выгоды за невозможность посева озимой пшенице на земельном участке на площади 20,8514 га, незаконно засеянного ИП ФИО3 сафлором. Ответ на вышеуказанную претензию ИП ФИО2 не получен.

07 сентября 2021г. истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании выдела земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39, собственником которого являлся ИП ФИО3, незаконным. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20383/2021 от 13 апреля 2022 г. иск был удовлетворен.

Таким образом, по мнению истца, имеет место незаконное использование ИП ФИО3 для посева сельскохозяйственной культуры сафлора земельного участка, переданного в аренду истцу, в отсутствие каких-либо договорных отношений и без оплаты использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из названных норм, разъяснений следует, что истец обязан доказать, а суду при определении размера упущенной выгоды в конкретном случае необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником, если бы тот использовал их исходя из условий, существовавших до нарушения права, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 по делу № А57-20383/2021 признаны недействительными результаты межевания земельного участка 64:17:050304:39. Устранена реестровая ошибка путем исключения из сведений единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39.

В рамках дела № А57-20383/2021 установлено, что на момент производства судебной экспертизы наложение кадастровых и(или) документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:90 (единое землепользование) - на кадастровые и(или) документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:89 (единое землепользование) - отсутствует.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Журавлевское муниципальное образование, вблизи села Журавлевка, - не соответствует местоположению кадастровых (определенных на момент производства настоящего экспертного исследования) и(или) документальных границ исходного земельного участка кадастровым номером 64:17:000000:89.

На основании результатов сопоставления сведений о местоположении документальных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39, - с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (отраженных в Кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 64:17:050304 от 11.02.2022), - было установлено, что имеется наложение документальных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39 - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:90 (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:37). Площадь установленного наложения составила - 208 062 кв.м.

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39 - на кадастровые границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:37, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 64:17:000000:90, - является наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, которая в свою очередь являлась следствием наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на момент образования земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39 - технической ошибки.

Устранение наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:39 - на кадастровые границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:17:050304:37, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 64:17:000000:90, - возможно путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 64:17:050304:39, и последующего уточнения положения их границ в пределах обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером: 64:17:000000:89.

В результате незаконного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, последний лишился возможности использовать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок для получения продуктов растениеводства.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 в 2021-2022 годах незаконно владел и пользовался частью земельного участка, находящегося в аренде у истца, что явилось препятствием к использованию истцом спорного земельного участка по целевому назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2022 по делу № А57-20383/2021, материалами настоящего дела и не оспаривается ответчиком.

ИП ФИО2 являясь арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате неправомерных действий ИП ФИО3 не использовал спорный земельный участок по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции, что повлекло для истца упущенную выгоду в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает доказанным факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ИП ФИО3

Между тем, для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить ее размер, а именно какие доходы данное лицо получило бы, если бы не утратило возможности использовать спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания, а также с целью устранения противоречий по ходатайству истца определением суда от 10.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Консалтинг».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 01.06.2023 № 86:

1) Установлена конфигурация и площадь земельного участка, засеянного сельхоз культурой Сафлор в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером 64:17:000000:90. Схема с конфигурацией и площадью земельного участка, засеянного сельхоз культурой Сафлор в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером 64:17:000000:90 представлена в приложении №1 (графическое отображение).

2) Размер упущенной выгоды, связанной с невозможностью использовать указанной части земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:90, засеянного с/х культурой Сафлор в 2021 г., составляет 191 448 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, экспертиза назначается арбитражным судом с целью обеспечения получения доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта от 01.06.2023 № 86 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

В судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению вызван эксперт ФИО7., который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах экспертов каких-либо противоречий.

Достоверность документов, представленных в материалы дела истцом, под сомнение ответчиком не ставилась, фальсификация доказательств не заявлялась. При назначении судом экспертизы, обсуждении вопросов, предлагаемых эксперту, объема представленных в материалы дела доказательств для проведения экспертизы, участвовал представитель ответчика. Ходатайств о приобщении каких-либо иных доказательств, необходимых для проведения экспертизы, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 312641304500114, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310645301900050, ИНН <***> подлежат взысканию денежные средства в размере 191 448 руб., которые суд квалифицирует в качестве убытков (упущенной выгоды) в виду невозможности посева продукции сельскохозяйственного назначения на земельном участке истца в результате неправомерных действий ответчика.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом с земельного участка был собран урожай Сафлора и не возвращен.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 подтвердил факт того, что истцом был собрана часть урожая Сафлора и перевезена на склад для последующего хранения. Указанные действия были совершены исключительно для возможности в последующем доказать факт неправомерных действий ответчика по высаживанию указанной культуры.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен протокол осмотра, подтверждающих сохранность собранной культуры - Сафлор. При рассмотрении дела представитель ИП ФИО2 неоднократно указывал, что готовы в любое время возвратить собранный урожай, от его передачи никогда не уклонялись, его реализация не производилась, хранение осуществлялось надлежащим образом.

В свою очередь, ИП ФИО3 не представил доказательств того, что он обращался к ИП ФИО8 с требование возвратить урожай и ему было отказано в этом. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств, что истцом указанный урожай был реализован и получен доход.

Таким образом, суд считает что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, так как ИП ФИО3 не утратил возможность возврата урожая Сафлора.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг, а также документы, подтверждающие оплаты указанных расходов в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд считает не доказанным несение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела юридические услуги ИП ФИО2 оказывались ФИО4, который на основании приказа о приеме на работу № 1 от 02.04.2018 принят к ИП ФИО2 на работу по совместительству на должность помощника главы. В связи с чем, представление интересов в суде связано с исполнением своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 312641304500114, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310645301900050, ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 312641304500114, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310645301900050, ИНН <***> денежные средства в размере 191 448 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310645301900050, ИНН <***> государственную пошлину в размере 5 619 руб., перечисленную по платежному поручению № 304 от 27.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный