Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А60-1801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1801/2023
22 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1801/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Полевского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022. от ответчика: ФИО3, директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (истец, общество «УК Полевское коммунальное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмастер» (ответчик, общество «Уралмастер») о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 882 руб. 36 коп.

Определением суда от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.



Ответчик 10.03.2023 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в частности, указал на недостоверные сведения у управляющей компании о площади находящегося в собственности ООО «Уралмастер» нежилого помещения.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв с копией технического паспорта.

Ответчик представил дополнения к отзыву. Суд считает необходимым обязать сторон провести осмотр объекта.

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 12.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные документы (акт осмотра от 12.04.2023 с фотоснимками).

Ответчик 16.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного обращения в Администрацию Полевского городского округа от 14.04.2023, ответа от 12.05.2023 с приложением технического паспорта от 07.09.2001, считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено, судебное заседание отложено до 15.06.2023.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнения к исковому заявлению.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела скриншот с сайта системы ГИС ЖКХ.

Документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает заявленные ранее доводы, просит отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество «УК Полевское коммунальное предприятие» на основании постановления Главы Полевского городского округа от 28.01.2022 № 50 с 28.01.2022 определено временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2014 серии 66 АЖ 270889 обществу «Уралмастер» на праве собственности принадлежит



нежилое помещение площадью 186,4 кв.м, расположенное на 1 этаже указанного многоквартирного дома.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 28.01.2022 по 30.09.2022, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в



помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, следовательно, ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суд полагает требования истца правомерными.

Довод общества «Уралмастер» об отсутствии у него обязанности по оплате услуг ввиду того, что здание, в котором расположено принадлежащее ему помещение, является самостоятельным объектом недвижимости, а не частью МКД, суд находит несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П в пункте 4 исходил из следующего определения многоквартирного дома: многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы



инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части многоквартирного дома надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование МКД и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до марта 2005 года здание, управление которого в спорный период осуществлял истец, являлось общежитием. Технический паспорт от 13.10.1989 составлен на все здание по адресу: <...>, которое включало в себя жилые помещения (комнаты в общежитии) и нежилые (сберкасса и почта). Технический паспорт от 07.09.2001 составлен только на жилые помещения (комнаты).

Из общего плана здания (содержащегося в техническом паспорте 1989 года), акта совместного обследования от 12.04.2023, фотоматериалов здания по адресу: <...> следует, что нежилые помещения ответчика имеют общие с МКД фундамент, конструктивные элементы, представляет собой единый комплекс.



Кроме того, здание по адресу: <...> имеет по одному вводу централизованных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения, то есть жилая и нежилая часть МКД имеют общие коммуникации.

Единство коммунальных сетей подтверждается также представленными в материалы дела ответами, полученными от ресурсоснабжающих организаций.

Ни тождество адреса, ни технологическое присоединение коммуникаций нежилых помещений к коммуникациям жилой части дома ответчик не оспаривает.

Надлежащих доказательств того, что нежилое помещение ответчика не является составной частью здания, расположено обособлено от жилой части здания и имеет собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связано с общим имуществом, обществом «Уралмастер» в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неиспользование общего имущества дома не является основанием для освобождения общества «Уралмастер» от участия в расходах на содержание и ремонт общедомового имущества, поскольку возложение на собственника бремени содержания общего имущества не обусловлено фактическим пользованием этим имуществом. Кроме того, общее имущество включает в себя, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также инженерные коммуникации, содержание которых осуществляется истцом.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг в спорном помещении (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного дома, то ответчик как собственник помещения в спорном здании должен участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества путем внесения соответствующей платы.

Расчет управляющей компании, произведенный с учетом установленного постановления Главы Полевского городского округа от 28.01.2022 № 50 перечня работ и услуг, а также размера платы за содержание жилого помещения, составляющего 17,95 руб./кв.м, судом проверен, признан верным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в спорный период, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.



2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 28.01.2022 по 30.09.2022 в размере 32 882 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00



Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна