Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А41-100645/2023

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А41-100645/2023
20 декабря 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П., при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 20-04/2024-ст от 19.04.2024 от ответчика – ФИО2, дов. от 27.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТБ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к обществу с ограниченной ответственностью «СТБ»

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к обществу с ограниченной ответственностью «СТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения:

- 7 195 920 рублей 71 коп. по Договору субподряда № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022 года;

- 15 995 278 рублей 98 коп. по Договору субподряда № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022 года;

- 2 132 192 рубля 20 коп. по Договору субподряда № 07- СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022 года;

- 6 816 637 рублей 70 коп. по Договору субподряда № 08-СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022 года;

- 4 895 159 рублей 01 коп. по Договору субподряда № 08-СБ/Т9/К10/22 от 11.07.2022 года;

проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2023 по 24.11.2023 г. в размере 1 926 377 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, с 25.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Встречный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 978 687 руб. 60 коп. по договорам № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022, № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022, № 07-СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022, № 08-СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022, № 08-СБ/Т9/К10/22 от 01.07.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ООО «СТБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить

решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований.

В приобщении к материалам дела поступивших от ООО «СТБ»

дополнений к кассационной жалобе судебной коллегией отказано, поскольку данные дополнения поданы кассатором за пределами срока подачи кассационной жалобы.

Отзыв ООО «Стройтренд» на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам дела, в виду нарушения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «СТБ» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Стройтренд» в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Стройтренд» (далее - Генеральный подрядчик) и ООО «СТБ» (далее - Субподрядчик) были заключены:

договор субподряда № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022 года (далее - ФИО3);

договор субподряда № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022 года (далее - Договор-2);

договор субподряда № 07-СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022 года (далее - Договор-3);

договор субподряда № 08-СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022 года (далее - ФИО4);

договор субподряда № 08-СБ/Т9/К10/22 от 11.07.2022 года (далее - Договор-5), далее совместно именуемые – «Договоры», а по отдельности – «Договор».

Договор-1:

В соответствии с и. 2.1 Договора-1 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения, наружного освещения фасада и рекламного освещения объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-1 цена договора на дату его заключения составляет 59080912 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-1 срок окончания работ по Договору - 30 октября 2022 года.

Во исполнение Договора-1 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 37611310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2090 от 21.12.2022, № 1712 от 08.12.2022, № 1584 от 24.11.2022, № 1221 от 27.10.2022, № 1053 от 25.04.2023, № 281 от 27.06.2022.

Между тем, работы по Договору-1 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 30053195 рублей 69 копеек.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-1 в соответствии с п. п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 75-05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 10707/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-1, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 107-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 37 611 310,00 р. - 30 053 195.69 р. = 7 195 920 рублей 71 копеек.

Договор-2:

В соответствии в п. 2.1 Договора-2 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения, наружного освещения фасада и рекламного освещения объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 10, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-2 цена договора на дату его заключения составляет 59080912 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-2 срок окончания работ по Договору - 30 октября 2022 года.

Во исполнение Договора-2 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 37611310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2096 от 22.12.2022, № 1503 от 21.11.2022, № 1230 от 27.10.2022, № 1038 от 19.04.2023, № 146 от 21.06.2022.

Между тем, работы по Договору-2 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 21616031 рублей 02 копейки.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-2 в соответствии с п. п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 74-05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 10607/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-2, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 106-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 37 611 310,00 р. - 21 616 031.02 р. = 15 995 278 рублей 98 коп.

Договор-3:

В соответствии с п. 2.1 Договора-3 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству вентиляции КОРИ 10 объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 10, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786». В соответствии с п. 4.1. Договора-3 цена договора на дату его заключения составляет 16 399 840 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-3 срок окончания работ по Договору - 31 ноября 2022 года.

Во исполнение Договора-3 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 4 718 935 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2095 № 586 от 28.07.2022.

Между тем, работы по Договору-3 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 2 586 742 рубля 80 копеек.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-3 в соответствии с п. п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 77-05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 10907/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-3, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 109-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 4 718 935 р. - 2 586 742,80 р. = 2 132 192 рублей 20 коп.

Договор-4:

В соответствии с п. 2.1 Договора-4 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству слаботочных сетей КОРИ 9 объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9, расположенный по адресу:

Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-4 цена договора на дату его заключения составляет 38 920 017 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-4 срок окончания работ по Договору - 26 декабря 2022 года.

Во исполнение Договора-4 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 11 653 465 рублей 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2088 от 22.12.2022, № 1505 от 18.11.2022, № 1220 от 27.10.2022, № 1219 от 27.10.2022, № 1035 от 19.04.2023, № 725 от 20.08.2022.

Между тем, работы по Договору-4 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 4 836 827 рубля 82 копейки.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-4 в соответствии с п. п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 79-05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 105-07/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-4, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 105-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 11 653 465,52 р. - 4 836 827,82 р. = 6 816 637 рублей 70 коп.

Договор-5:

В соответствии с п. 2.1 Договора-5 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству вентиляции КОРИ 9 объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-5 цена договора на дату его заключения составляет 38 920 017 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-5 срок окончания работ по Договору - 26 декабря 2022 года.

Во исполнение Договора-5 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 10 308 085 рублей 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2094 от 22.12.2022, № 1502 от 18.11.2022, № 1231 от 27.10.2022, № 1229 от 27.10.2022.

Между тем, работы по Договору-5 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 5412926 рубля 51 копейки.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-5 в соответствии с п. п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 78-05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 10407/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-5, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 104-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 10 308 085,52 р. - 5 412 926,51 р. = 4 895 159 рублей 01 коп.

Таким образом, по расчету Истца, Ответчик должен возвратить неосновательное обогащение Истцу по Договорам на общую сумму: 7 195 920,71 р. + 15 995 278,98 р. + 2 132 192,20 р. + 6 816 637,70 р. + 4 895 159,01Р. = 37 035 188 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик обратился в суд с встречным требованием о взыскании задолженности по спорным договорам за выполненные работы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт получения неосновательного обогащения ООО «СТБ», доказательств выполнения ООО «СТБ» работ в установленные договорами сроки на сумму перечисленного аванса в материалы дел не представлено.

В виду отсутствия доказательств возврата ответчиком неотработанного аванса истцу, суды также пришли к законному и обоснованному выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день уплаты суммы основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, по проверенному расчету судом и признанному верным.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Вопреки возражениям заявителя, его доводы были подробно исследованы судами, и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств.

Причем неотражение в судебном акте всех доводов и доказательств стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ и без учета позиции стороны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А41-100645/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Н.Н. Бочарова

М.П. Горшкова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО СТРОЙТРЕНД (подробнее)

Ответчики:

ООО СТБ (подробнее)

Судьи дела:

Кочетков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ