Решение от 7 октября 2023 г. по делу № А05-6778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6778/2023
г. Архангельск
07 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИВОНД" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Приморская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>)

о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),

ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.01.2023),

прокурор: Лобанов А.Н. (доверенность от 04.04.2023, удостоверение № 332539),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливонд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Приморская центральная районная больница" (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконными решений от 18.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 17.12.2021 № 27-2021/ЭА и от 04.07.2022 № 17-2022/ЭА.

Протокольным определением от 04.10.2023 суд удовлетворил ходатайство заместителя прокурора Архангельской области о вступлении в дело прокурора.

Ответчик с иском не согласился и пояснил, что оспариваемые решения принимались в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав объяснения представителя сторон, заключение прокурора о необоснованности исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона 17.12.2021 ответчиком (заказчик) и истцом подрядчик) заключен государственный контракт № 27-2021/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания (далее - контракт № 27-2021/ЭА), по которому подрядчик в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания Приморской центральной районной больницы, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункты 1.1, -1.4).

На основании установленного пунктом 1.3 контракта № 27-2021/ЭА срока выполнения работ (180 календарных дней) работы подлежали выполнению до 15.06.2022.

Согласно пункту 3.1 контракта № 27-2021/ЭА (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 № 3) цена контракта составляет 24 090 000 руб.

04.07.2022 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № 17-2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания (далее - контракт № 17-2022/ЭА), по условиям которого подрядчик в срок до 31.10.2022 обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания Приморской центральной районной больницы, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, -1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 17-2022/ЭА (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2022 № 3) цена контракта составляет 10 853 879 руб. 47 коп.

Пунктом 11.7 контракта № 27-2021/ЭА определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Такой же порядок расторжения контракта определен в пункте 10.7 контракта № 17-2022/ЭА.

Во исполнение контрактов Учреждением и ООО «Консул» заключён контракт 20.09.2022 № 27-2022/ЭА на оказание услуг по проведению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту здания Приморской центральной районной больницы.

18.05.2023 Учреждением приняты решения об одностороннем отказе отисполнения контрактов № 27-2021/ЭА и № 17-2022/ЭА на основании п.п. 1 и2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 11.7 контракта № 27-2021/ЭА (п. 10.7 контракта № 17-2022/ЭА). В решениях отмечено, что по состоянию на 18.05.2023 работы подрядчиком не выполнены, решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец не согласился с односторонним отказом ответчика от исполнения контрактов и обжаловал упомянутые решения в судебном порядке.

В обоснование иска утверждается, что ответчиком нарушена процедура расторжения контрактов, поскольку неверно определен срок вступления решений в силу (по данным официального сайта Единой информационной системы контракты расторгнуты 29.05.2023, тогда как решения вступили в силу только 30.05.2023); решения ошибочно основаны на положениях статьи 523 ГК РФ, которой регулируются отношения по договорам поставки, а не подряда; просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика, поскольку здание на время проведения работ не закрывалось, ремонт проводился в условиях действующего лечебного учреждения; при исполнении контракта подрядчик вынужден был выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренных проектом и локально-сметными расчетами; на срок выполнения работ повлияли выполнение работ другим подрядчиком по устройству отмостки вокруг здания, задержка в поставке материалов, ошибки в проектно-сметной документации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством закреплена в пункте 11.7 контракта № 27-2021/ЭА и в пункте 10.7 контракта № 17-2022/ЭА.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, на которую сослался ответчик в ходе судебного разбирательства, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Вопреки доводам истца, решения от 18.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контрактов не содержат сведений о конкретной дате расторжения контракта.

При этом следует отметить, что обстоятельства, связанные с исчислением срока вступления в силу решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, влияют только на дату, с которой эти контракты считаются расторгнутыми, но не свидетельствуют об отсутствии оснований для его одностороннего расторжения.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС) от 06.06.2023 № 04-03/3042/23 и № 04-03/3043/23 сведения, представленные заказчиком (Учреждением) в отношении Общества включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением заказчика (Учреждения) об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 17-2022/ЭА и № 27-2021/ЭА.

УФАС в своих решениях пришло к выводу, что контракты должны считаться расторгнутым с 30.05.2023, однако в размещенной заказчиком на официальном сайте в карточке контракта информации (запись в реестре контрактов о переводе в статус «Исполнение прекращено») ошибочно указано о расторжении каждого контракта 29.05.2023; данное нарушение не повлияло на процедуру расторжения контрактов; доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, в установленном порядке исполнить контракты, не представлено. В решениях УФАС заключило о недобросовестных действиях Общества, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам, в связи с чем сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Законность решений УФАС от 06.06.2023 № 04-03/3042/23 и № 04-03/3043/23 подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2023 по делу № А05- 6914/2023.

Также суд находит надуманным довод истца о том, что в качестве правового основания в оспариваемых решениях указано на п.1 и п.2 ст. 523 ГК РФ. Представитель ответчика признал данную ошибку, объяснил её техническим причинами. Из содержания решений следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контрактов послужили факты нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Ссылка в оспариваемых решениях на статью 523 ГК РФ не относится к ошибкам существенного характера и не может служить основанием для отмены решений.

Кроме того, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Из положений указанных норм и части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту (п. 2 ст. 715 ГК РФ), а также вне зависимости от степени вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту (ст. 717 ГК РФ), то есть право заказчика на отказ от исполнения контракта носит абсолютный характер.

Ссылка истца на то, что работы проводились в условиях функционирующего лечебного учреждения, что отразилось на сроках, подлежат отклонению с учетом п.п. 2 пункта 5.2 контрактов, обязывающего подрядчика выполнять работы в условиях действующего учреждения с соблюдением правил внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций учреждения: выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе учреждения.

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

На основании пункта 5.2 контрактов подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям настоящего контракта; незамедлительно в письменной форме информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту; незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что после окончания срока действия контрактов Учреждение и ООО «Консул» неоднократно просили Общество указать реальные сроки окончания работ.

В ответ Общество заявило о продлении срока завершения работ по контракту № 27-2021/ЭА до 31.08.2022, по контракту № 17-2022/ЭА до 30.04.2023, а затем до 31.05.2023

В заявленные сроки, как и по состоянию на 18.05.2023, работы не были закончены.

Таким образом, истец в установленные контрактами сроки свои обязательства по контрактам не исполнил, результат работ не сдал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении контракта истец как профессиональный подрядчик в сфере выполнения данного вида работ мог и должен был оценить все его условия и требования, в том числе срок исполнения подрядчиком обязательств, нарушение которого является основанием для расторжения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу приведенных норм права от ответственности за просрочку завершения работ освобождается только подрядчик, обоснованно приостановивший выполнение работы.

В рассматриваемой ситуации истец о приостановке работ в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ не заявлял, установленных законодательством мер об изменении условий контрактов в части сроков выполнения работ не предпринял.

Вины Учреждения в нарушении сроков выполнения работ судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Учреждением правом, судом также не выявлено. Односторонний отказ ответчика от исполнения контрактов на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ соответствует требованиям разумности и добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на законных основаниях и в соответствии с условиями контрактов реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения данных контрактов, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин