Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А05-3604/2014

837/2017-18655(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года Дело № А05-3604/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,

ФИО1,

рассмотрев 24.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А05-3604/2014 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние», место нахождения: Ненецкий автономный округ, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

В суд 08.04.2014 поступило заявление государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», место нахождения: Москва, пр. Академика Сахарова, д.9, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Банк), о признании Компании банкротом.

Определением от 13.05.2014 в составе судьи Скворцова В.В. заявление Банка принято к производству.

Определением от 23.09.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 26.12.2016 рассмотрение заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) Компании отложено на 26.01.2017; дело, включая заявление Банка, направлено для его дальнейшего рассмотрения в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе.

Банк обжаловал в апелляционном порядке судебный акт первой инстанции в части направления дела о несостоятельности (банкротстве) Компании в постоянное судебное присутствие.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02. 02.2017 апелляционная жалоба Банка была возвращена ее подателю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Банк просит определение от 02.02.2017 отменить,

направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно не применил нормы о подсудности при направлении дела в постоянное судебное присутствие; судом первой инстанции было указано на возможность обжалования определения в течение 10 дней в соответствии с правилами для передачи дела по подсудности; передача дела в постоянное судебное присутствие усложнила доступ к правосудию.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку определение суда первой инстанции от 26.12.2016 не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, законом не предусмотрена, указание суда апелляционной инстанции на то, что названное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, является верным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации является обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.

Постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа было образовано в составе арбитражного суда Архангельской области Федеральным законом от 28.11.2015 № 331-ФЗ «Об образовании постоянного судебного присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе».

Передача дела в постоянное судебное того же суда не изменяет подсудность дела.

Ошибочное указание в определении суда первой инстанции на возможность обжалования судебного акта не свидетельствует о неправильности применения норм права судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Банка, правильно применив положения пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А05-3604/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи А.Л. Каменев

ФИО1