Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А79-1096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1096/2021
г. Чебоксары
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319121500017278, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (424019, Республика Марий – Эл, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «город Йошкар - Ола» (424003, Республика Марий-Эл, г. Йошкар – Ола, ул. Лобачевского, 12, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца – без участия

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 №230/12

от третьего лица – без участия

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору № 12200002684 от 16.09.2019 в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком пунктов 2.3.21, 2.4.9 договора № 12200002684 от 16.09.2019, положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

17.02.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2021 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «город Йошкар - Ола».

В судебном заседании представитель Ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 02.04.2021, дополнении к отзыву на исковое заявление от 02.08.2021.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В поступивших в суд возражениях на отзыв от 26.04.2021, дополнении к исковому заявлению от 19.07.2021, в возражениях на дополнение №2 к отзыву на исковое заявление от 02.09.2021 истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В поступившем от МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отзыве от 05.05.2021 года б/н третье лицо полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующий поставщик (ГП) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора ГП поставляет электрическую энергию (мощность) в точку поставки Потребителя - в нежилое помещение, расположенного по адресу <...>, литер А, А1, А2, A3, этаж - 1. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и сетевой организации установлены на контактных присоединениях КЛ-0.4кВ к ВРУ в электрощитовой указанного в настоящем пункте нежилого помещения согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.12.2016 г., где установлен прибор учета ФИО4 6803 ВМ7 Р32 № 094143751 (поверка 2015 года), по которому производится расчет за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 2.3.21. Договора на границе балансовой принадлежности сторон может быть установлен только один прибор учета. Не допускается установка прибора учета вне границы балансовой принадлежности Потребителя.

Не допускается установка контрольного (не расчетного) прибора учета. Не допускается установка прибора учета (расчетного либо контрольного) за пределами помещения Потребителя, а также в помещении трансформаторной подстанции сетевой организации на линии, кабеле, ВРУ, по которому поступает электроэнергия к Потребителю.

Приборы учета, установленные ГП и/или сетевой организацией или иным лицом по их указанию или с их ведома, в нарушение настоящего пункта договора, а равно не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, подлежат немедленному демонтажу за счет стороны, их установившей.

Показания прибора учета, установленного в нарушение настоящего пункта,не должны учитываться сторонами и не должны указываться в каких-либодокументах.

Положения настоящего пункта распространяются и на приборы учета,установленные до заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4.9. Договора в случае оказания ГП или сетевой организацией услуг, не отвечающих требованиям настоящего договора, нарушения каких-либо условий настоящего договора. Потребитель вправе приостановить платежи за потребляемую электрическую энергию.

В таком случае ГП или сетевая организация, допустившие любые нарушения условий настоящего договора, обязаны их устранить в течение одних суток с момента получения письменного или устного уведомления потребителя. Потребитель возобновляет оплату потребляемой электрической энергии в течение 10-ти рабочих дней с момента получения письменного подтверждения устранений нарушений.

За период, когда потребитель приостановил оплату потребляемой электроэнергии, ГП и/или сетевой организацией не могут быть применены штрафные санкций, предусмотренные действующим законодательством и/или настоящим договором. В случае не устранения нарушений в течение 1 суток с момента получения уведомления потребителя, ГП и/или сетевая организация, допустившая нарушения, выплачивает в течение 10 суток потребителю в качестве штрафных санкций 100000 (сто тысяч рублей)..

Как следует из искового заявления, в помещении ПС Городская ЛЭП -46 ТП 65 установлен иной не относящийся к потребителю прибор учета Меркурий 236ART03PQL заводской номер прибора учета 13130856.

Указанный прибор учета установлен в 2019 году в помещении ТП-65 на линии, кабеле, ВРУ, по которому поступает электроэнергия к Потребителю, и находится в ТП-65 в нарушение п. 2.3.21. указанного Договора.

18.03.2020 представители ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ФИО5 и представитель МУП «ТЭЦ-1» ФИО6 уведомлены ИП ФИО2 о необходимости демонтажа незаконно установленного прибора учета Меркурий" 236ART03PQL заводской номер 13130856.

До настоящего времени прибор учета Меркурий 236ART03PQL заводской номер 13130856 не демонтирован в нарушение п. 2.3.21. указанного Договора.

Согласно претензии от 26.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с предложением выплатить ИП ФИО2 в течение 10 суток с момента получения настоящей претензии штрафные санкций 100000 (сто тысяч рублей) в соответствии с условиями п. 2.4.9. Договора № 12200002684 от 16.09.2019.

Неисполнение ответчиком претензии от 26.09.2020 послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании штрафных санкций по договору № 12200002684 от 16.09.2019 в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые) акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Кроме того, из пункта 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К иным правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

На основании статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ издает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя (пункт 30 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с заявкой на заключение договора энергоснабжения от 26.08.2019 (том 1 л.д. 102) согласно которой Истец просил заключить договор энергоснабжения на 2019 год в отношении объекта: кафе «Кафе на успенской», расположенного по адресу: <...>, литер А, А1, А2, А3, этаж 1. Дополнительно в указанной заявке Истцом сообщено, что кафе «Кафе на Успенской» продолжает свою деятельность без изменения технических условий, без изменения планируемого объема потребления электроэнергии, без изменения границ балансовой принадлежности и прибора учета. Ранее по данному адресу осуществляло свою деятельность ООО «ОНИКС» (договор с ТНС № 22133).

Как установлено в пункте 39 Основных положений N 442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Согласно письму от 18.09.2019 № 29/4314 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на указанную заявку отправило два экземпляра договора энергоснабжения № 12200002684 с Приложениями в 2 экземплярах и просило в течение 10 рабочих дней рассмотреть данный договор энергоснабжения, подписать и направить один экземпляр в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл». В данном письме Ответчик отразил в качестве приложения: «Договор энергоснабжения № 12200002684 с приложениями на 16 л. в 2 экз.» (том 1 л.д. 103).

Суд при оценке обстоятельств по делу принимает во внимание, что Ответчиком вышеуказанные проекты договора энергоснабжения № 12200002684 с Приложениями в 2 экземплярах были направлены подписанными со стороны гарантирующего поставщика, так как, последний просил потребителя возвратить только один подписанный экземпляр спорного договора.

О получении письма от 18.09.2019 № 29/4314 с приложениями Истцом, свидетельствует подпись о получении от имени ФИО2 (том 1 л.д. 103), которая надлежащим образом Истцом не оспорена. Доказательств получения Истцом подписанных со стороны экземпляров спорного договора иным способом в материалы дела не представлено.

Письмом от 26.09.2019 Истцом направлен в адрес Ответчика подписанный, прошитый и пронумерованный договор энергоснабжения от 16.09.2019 на 6 листах без приложений (том 2 л.д. 104-117), при этом договор от 16.09.2019 прошит только ИП ФИО2, а не обоими сторонами.

Также доводы Ответчика подтверждает представленная в материалы дела переписка.

Так Ответчик письмом от 27.09.2019 № 29/4557 (том 2 л.д. 119) просил о необходимости представления в его адрес приложений № 1 и № 2, которые согласно пункту 7 договора энергоснабжения № 12200002684 являются неотъемлемой частью и направленные с письмом от 18.09.2019 № 29/4314 для подписания.

В ответ на данное письмо от 21.10.2019 от имени Истца в адрес Ответчика было направлено письмо от 21.10.2019 года с указанием на то, что приложения не относятся к согласованному и подписанному сторонами договору энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019, так как все существенные условия договора указаны в тексте самого договора (том 2 л.д. 119).

Судом принимаются доводы Ответчика о том, что письмом от 18.09.2019 № 29/4314 в адрес Истца были направлены экземпляры проектов договора энергоснабжения по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений N 442 .

Суд при оценке обстоятельств по делу принимает во внимание, что в силу пункта 33 Основных положений N 442: «Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).»

Ответчиком в материалы дела представлены приказы № 39 от 16 мая 2018, №266 от 27.12.2018 «Об утверждении и внедрении типовой формы договора энергоснабжения для категории «прочие потребители электрической энергии (мощности)», которым был утвержден типовой проект договора энергоснабжения, аналогичный которому и был направлен Истцу вышеуказанным письмом от 18.09.2019 № 29/4314 (том 2 л.д. 111-173, том 3 л.д. 1-107).

Как следует из пояснений Ответчика (том 2 л.д. 101-102), не опровергнутых каком-либо образом Истцом, проекты договоров энергоснабжения для разных категорий потребителей, в том числе аналогичный тому, который был направлен в адрес Истца, были опубликованы на сайте Общества и согласованы с Марийской УФАС России.

Из анализа содержания вышеуказанных проектов договора энергоснабжения следует, что в общедоступных для всех потребителей проектах договора энергоснабжения содержание пунктов 2.3.21, 2.4.9 отлично от содержания пунктом 2.3.21, 2.4.9 договора № 12200002684 от 16.09.2019 на которые ссылается Истец в обоснование своих исковых требований.

Так в положениях пункта 2.3.21 проекта договора энергоснабжения отсутствуют условия: « …на границе балансовой принадлежности сторон может быть установлен только один прибор учета. Не допускается установка прибора учета вне границы балансовой принадлежности Потребителя.

Не допускается установка контрольного (не расчетного) прибора учета. Не допускается установка прибора учета (расчетного либо контрольного) за пределами помещения Потребителя, а также в помещении трансформаторной подстанции сетевой организации на линии, кабеле, ВРУ, по которому поступает электроэнергия к Потребителю.

Приборы учета, установленные ГП и/или сетевой организацией или иным лицом по их указанию или с их ведома, в нарушение настоящего пункта договора, а равно не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, подлежат немедленному демонтажу за счет стороны, их установившей.

Показания прибора учета, установленного в нарушение настоящего пункта,не должны учитываться сторонами и не должны указываться в каких-либодокументах.

Положения настоящего пункта распространяются и на приборы учета,установленные до заключения настоящего договора.».

В положениях пункта 2.4.9 проекта договора энергоснабжения отсутствуют условия: «..В случае оказания ГП или сетевой организацией услуг, не отвечающих требованиям настоящего договора, нарушения каких-либо условий настоящего договора. Потребитель вправе приостановить платежи за потребляемую электрическую энергию.

В таком случае ГП или сетевая организация, допустившие любые нарушения условий настоящего договора, обязаны их устранить в течение одних суток с момента получения письменного или устного уведомления потребителя. Потребитель возобновляет оплату потребляемой электрической энергии в течение 10-ти рабочих дней с момента получения письменного подтверждения устранений нарушений.

За период, когда потребитель приостановил оплату потребляемой электроэнергии, ГП и/или сетевой организацией не могут быть применены штрафные санкций, предусмотренные действующим законодательством и/или настоящим договором. В случае не устранения нарушений в течение 1 суток с момента получения уведомления потребителя, ГП и/или сетевая организация, допустившая нарушения, выплачивает в течение 10 суток потребителю в качестве штрафных санкций 100000 (сто тысяч рублей)».

Существенным также суд полагает то обстоятельство, что Ответчик последовательно отрицает факт какого-либо согласования внесения изменений в договор № 12200002684 от 16.09.2019, два подписанных со стороны Ответчика экземпляра которых с приложениями, было передано Истцу, как установлено судом выше.

Так в отзыве от 02.04.2021 б/н (том 1 л.д. 99-100) дополнении к отзыву от 02.08.2021 (том 2 л.д. 101-102) Ответчик ссылается, что в результате проверки установлено, что никто из сотрудников «…не осуществлял с ними переговоров о заключении договоров в отличной от согласованной антимонопольным органом форме…», также полагает, что «…включенные в условия договора положения, исключительно по инициативе истицы и не по воле Общества, в том числе абзацы 2-8 пункта 2.3.21, 2.4.9 договора, не имеют правового значения и правовых последствий, поскольку все обязательства и виды ответственности гарантирующего поставщика прямо закреплены в законодательстве об электроэнергетике, при этом обязательства по демонтажу приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, у гарантирующего поставщика отсутствуют».

Суд также обращает внимание, что включение дополнительной меры ответственности Гарантирующего поставщика в виде штрафа в пункте 2.4.9 договора № 12200002684 от 16.09.2019, противоречат положениям специальной главы 6 «Ответственность сторон» (содержание которой в спорной редакции договора идентичного типовым условиям).

Согласно пункту 6.1. договора № 12200002684 от 16.09.2019 «…стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ», то есть наличие договорной ответственности согласно данному пункту не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вышеуказанные положений Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются с положениями абзаца 7 пункта 33 Основных положений N 442, согласно которым при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора.

Однако, при заключении договора № 12200002684 от 16.09.2019 протоколы разногласий к проекту и иные обращения потребителя, указывающие на несогласие потребителя с условиями проекта договора, в адрес ответчика не направлялись, что следует из позиции Истца. Какой-либо иной преддоговорной переписки по спорным условиям договора, доказательств обсуждения сторонами условий договора, также в материалы дела не представлено.

Доводы Истца о возможности непосредственного внесения гарантирующим поставщиком и потребителем изменений каких-либо условий в типовой проект договора энергоснабжения, доступный для ознакомления другими потребителями, согласованный с антимонопольным органом, в том числе в части возложения на гарантирующего поставщика дополнительной ответственности, не предусмотренной законодательством об энергоснабжении, противоречат вышеизложенным нормам права, существу спорного договора как публичного, и не принимаются судом.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком, является публичным, предполагающим равные условия для всех потребителей определенной категории и не может содержать условия противоречащие существу законодательного регулирования в сфере энергоснабжения.

Истец настаивает на согласование с Ответчиком условий пунктов 2.3.21, 2.4.9 договора, суд, оценив обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит подтверждения явного волеизъявления обоих сторон по изменению типовых условий договора энергоснабжения.

Более того, в силу прямого указания пунктов 40-41 Основных положений N 442 к существенным условиям договора энергоснабжения относится указание в договоре на ответственность гарантирующего поставщика, определяемую в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, в любом случае, включение в договор энергоснабжения в отношение конкретного потребителя условия об ответственности гарантирующего поставщика в виде штрафа в сумме 100000 руб., не предусмотренного ни в одном из специальных нормативно-правовых актов в сфере энергоснабжения, ни в типовых договорах энергоснабжения, согласованных с антимонопольным органом, ставит Истца в преимущественное положение по сравнению с другими потребителями, что противоречит не соответствует законодательству и существу публичного договора.

Спорные условия п. 2.3.21 договора № 12200002684 от 16.09.2019, также противоречат существу правоотношений в сфере энергоснабжения, которые предполагают для обеспечения процесса передачи электрической энергии до потребителя, в рамках взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, установку как расчетных приборов учета в пределах границы балансовой принадлежности сетевой организации (в том числе для целей взаиморасчетов ГП и сетевой организации за услуги по передаче электрической энергии), так и контрольных приборов учета.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Место установки прибора учета должно обеспечивать учет в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 упомянутой статьи).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений N 442, в соответствии с пунктом 136 которых определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений N 442 с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В частности применение контрольного прибора учета регламентируется п. п. 142 - 145 Основных положений N 442.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, такой объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

В соответствии с абз. 8 п. 142 Основных положений N 442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, в пункте 2.3.21 договора энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019 условия о том, что «…Не допускается установка контрольного (не расчетного) прибора учета. Не допускается установка прибора учета (расчетного либо контрольного) за пределами помещения Потребителя, а также в помещении трансформаторной подстанции сетевой организации на линии, кабеле, ВРУ, по которому поступает электроэнергия к Потребителю.

Приборы учета, установленные ГП и/или сетевой организацией или иным лицом по их указанию или с их ведома, в нарушение настоящего пункта договора, а равно не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, подлежат немедленному демонтажу за счет стороны, их установившей.», следует признать ничтожными, не порождающими правовых последствий по вышеизложенным мотивам.

С учетом приведенных выше норм права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу также о ничтожности положений пункта 2.4.9 договора энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя о взыскании суммы штрафа с Ответчика.

Суд исходит из того, что данная позиция не противоречит выводам в решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу А79-11852/2020 от 01.03.2021, на которые ссылается Истец. Согласно данному решению с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» взыскан долг в сумме 1 749 руб. 54 коп. за потребленную электроэнергию в марте-апреле 2020 года по договору энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019..

Наличие договорных отношений с Истцом Ответчиком не оспаривается и подтверждается данным решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу А79-11852/2020 от 01.03.2021.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу А79-11852/2020 от 01.03.2021 следует, что какие-либо обстоятельства, связанные с оценкой положений пункта 2.4.9 договора энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019 не устанавливались, при этом суд принимает во внимание доводы Ответчика, что на странице 4 решения по указанному делу, имеются выводы о том, что расчеты производились на оснований показаний прибора учета электрической энергии ЦЭ6803 ВМ7 Р32, заводской номер 094143751, законность которого не оспаривалась Предпринимателем. Доводы Предпринимателя со ссылкой на нарушение пункта 2.3.21 договора энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019 в части установки второго прибора учета - Меркурий 236ART03PQL заводской номер прибора учета 13130856, судом не были приняты.

В порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Истцом не представлено каких-либо доказательств реального нарушения прав и законных интересов установлением Третьим лицом в помещении ПС Городская ЛЭП -46 ТП 65, то есть в пределах своей границы балансовой принадлежности, прибора учета Меркурий 236ART03PQL заводской номер прибора учета 13130856, пусть даже на линии, кабеле, ВРУ, по которому поступает электроэнергия к Потребителю.

Иные доводы Истца, отраженные в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 26.04.2021, дополнении к исковому заявлению от 19.07.2021, в возражениях на дополнение №2 к отзыву на исковое заявление от 02.09.2021 судом также не принимаются по вышеуказанным основаниям.

В связи с признанием судом положений пунктов 2.3.21 и п. 2.4.9 договора энергоснабжения № 12200002684 от 16.09.2019 на которых основаны исковые требования Истца, ничтожными, по изложенным выше мотивам, суд отказывает Предпринимателю в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева