Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17. 04. 2026 года. Дело № А40-248550/25-43-1899

Резолютивная часть решения объявлена 14. 04. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17. 04. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ПТС " (ОГРН <***>) к ООО " Авангард " (ОГРН <***>)

о взыскании 80 185 743 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №ПТС/147 от 09.12.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2026 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 80 185 743 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения, неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - о назначении судебной экспертизы, указывая на то, что от ответчика в адрес истца не поступали и в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что он выполнил работы на сумму дольше, чем вычтена истцом из суммы предоставленного ответчику аванса; - об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашения, указывая, что на данной стадии процесса, истец не рассматривает вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения и ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, заявив, вместе с тем, ходатайства: - о назначении судебной экспертизы для установления фактического объема и стоимости выполненных ответчиком работ по спорному договору; - об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашения, а также в связи с намерением представить дополнительные доказательства; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил с вышеуказанным отзывом; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях; заявил о том, что имеет какие-то доказательства опровергающие иск без указания конкретных документов, указывая на то, что эти доказательства собираются ответчиком до настоящего времени; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для установления фактического объема и стоимости выполненных ответчиком работ по спорному договору, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется достаточных оснований полагать, что ответчик располагает какими-либо доказательствами, которые следует оценивать эксперту, поскольку такие доказательства не представлены ответчиком в материалы дела.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашения, а также в связи с намерением представить дополнительные доказательства, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, имея ввиду, в том числе и ходатайство о назначении судебной экспертизы, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку у ответчика было более чем достаточно времени для предоставления в материалы дела всех имеющихся в его распоряжении доказательств опровергающих предъявленный иск, что ему предлагалось сделать и судом.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

19 сентября 2023 г. между АО «ПТС» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «АВАНГАРД» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор на выполнение работ № ПТС/23/198/Рос (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении объекта:...

Существенным условием договора подряда, в соответствии с нормами ГК РФ, является срок выполнения работ.

Пунктом 3.2. Договора установлена дата окончания работ - не позднее 30.03.2024 г.

В связи с увеличением объемов работ, Сторонами был согласован дополнительный срок окончания работ до 30.09.2024г., а также дополнительный объем работ, утвержденный Графиком производства работ (далее по тексту - ГПР) (дополнительное соглашение № 3 от 02.08.2024г.).

Пунктом 5.1. Договора Сторонами согласована цена Договора в размере 120 624 000 руб. 00 коп.

Подрядчик в соответствии с условиями Договора перечислил денежные средства в адрес Субподрядчика в размере 91 021 941,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2360 от 18.10.2023., № 705 от 16.04.2024, № 1312 от 08.08.2024.

Согласно условиям Договора, Подрядчик также осуществил передачу стройматериалов в пользу Субподрядчика на общую сумму 1 394 636,87 руб., что подтверждается комплектом накладных на отпуск материалов (Форма М-15).

Истец указал, что встречное исполнение на сумму авансового платежа со стороны Субподрядчика произведено не в полном объеме, а только на сумму 50 106 771,50 руб., о чем свидетельствует подписанный уполномоченными представителями сторон Акт контрольного обмера б/н от 26.06.2025 г. на предмет фактического выполнения Субподрядчиком работ, их качественных и количественных показателей. В ходе осмотра Объекта было установлено значительное нарушение сроков производства работ. Исполнительная документация и отчет об использовании давальческих материалов не предоставлены, сроки сдачи документации сорваны.

В период действия Договора в адрес Субподрядчика направлялись требования о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств по Договору в части передачи исполнительной документации и увеличения темпов производства работ (за исх. № № ПТС-Исх-25- 707 от 20.06.2025, ГГГС-Исх-24-1516 от 20.09.2024, ПТС-Исх-24-2044 от 23.12.2024).

Поскольку Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме, результаты Подрядчику не переданы и не представлены к приемке, критично нарушены сроки производства работ, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ, п.п. 16.2., 16.3. Договора, 17.07.2025 г. Подрядчик направил уведомление № ПТС-Исх-25-845 об отказе от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, содержащее требование о возврате суммы неосновательного обогащения (неотработанные авансы), а также оплате неустойки за просрочку выполнения работ, возмещении стоимости невозвращенных давальческих материалов.

С учетом положений пункта 16.9. Договор считается прекратившим свое действие по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. С учетом даты надлежащего уведомления Субподрядчика 31.07.2025 г. о расторжении Договора в одностороннем порядке, Договор считается расторгнутым с 10.08.2025 г.

В связи с отказом от Договора, на стороне Субподрядчика образовано неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса, а также стоимости невозвращенных давальческих материалов 42 309 807,08 руб., которое последний обязан вернуть Подрядчику в связи с отсутствием оснований для его удержания.

Указанное послужило основанием ля обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально.

Изложенные в возражениях доводы Ответчика о выполненных, но не принятых Истцом работах, на общую сумму 62 542 345,78 руб. являются необоснованными, не подтверждены представленными в материалы дела документами.

Требования Истца основаны на заключенном между АО «ПТС» (далее - Подрядчик) и ООО «АВАНГАРД» (далее - Субподрядчик) договоре на выполнение работ № ПТС/23/198/Рос от 19.09.2023г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении объекта: ..(том 1 л.д. 14 - 52).

Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок, предусмотренный Графиком производства работ, не позднее 30.09.2024 г. (п. 3.2. Договора в ред. дополнительного соглашения № 3 от 02.08.2024 г.) (том 1 л.д. 55 - 57).

Разделом 8 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ производится путем подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 1 к Договору) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 2 к Договору), составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании Сметы (приложение № 6 к Договору), в соответствии с Дефектными актами (приложение № 12 к Договору), при условии предоставления Субподрядчиком сопутствующей исполнительной документации, счета на оплату, счет-фактуры (п. 8.11., 8.13. Договора).

Документы предоставляются на бумажном и электронном носителе, подписанные Субподрядчиком оригиналы документов направляются Подрядчику способом, позволяющим подтвердить дату получения (п.8.14. Договора).

Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 1 к Договору) подписывает его либо направляет мотивированный отказ от приемки работ, не предоставление исполнительной документации также является основанием для отказа приемки выполненных работ (п. 8.12. Договора).

Расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных Сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ в отчетном периоде (п. 6.7.,6.24. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (ст. 711, 720, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако, в материалы дела Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленного довода о выполнении/предъявлении к приемке работ на сумму 62 542 345,78 руб., не предъявлены подписанные уполномоченным представителем Подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2/справки о стоимости работ и затрат по форме КС-З/исполнительная документация, подтверждающие выполнение работ на указанную сумму, а также не представлены доказательства вручения/направления в адрес Подрядчика предусмотренного условиями Договора комплекта документации для приемки работ.

Ответчиком заявлено о направлении 27.09.2024 г. акта выполненных работ по форме КС- 2/справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на заявленную сумму.

Однако, документы, подтверждающие обоснованность заявленного довода в материалы дела не представлены.

В период действия Договора с целью сдачи работ Заказчику Подрядчиком направлены в адрес Субподрядчика акты выполненных работ по форме КС-2/справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.08.2024, № 2 от 15.12.2024, № 3 от 20.12.2024 г. на общую сумму 44 253 313.47 руб., мотивированных отказов от подписания документов от Субподрядчика не поступало.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ на заявленную сумму.

26.06.2025 г. комиссией с участием представителей Подрядчика произведено обследование Объекта с целью определения фактически выполненных Субподрядчиком объемов работ, их качественных/количественных показателей (том 2 л.д. 6-10, сметы к АКО том 2 л.д. 11 - 55) вызов с целью участия в комиссионном осмотре направлен Ответчику исх. № ПТС-Исх-25-713 от 24.06.2025 г., однако Ответчик не обеспечил присутствие уполномоченного представителя на Объекте, мотивированных возражений/предложений не направил.

Проведение контрольно-ревизионной проверки на Объектах Подрядчика осуществляется рабочей группой в составе технического директора, инженера строительного контроля, инженера ПТО, сотрудника СБ, геодезиста на основании соответствующего приказа генерального директора/руководителя подразделения компании.

По результатам проведенного технического обследования строительных конструкций и инженерных систем Объекта сформирован акт контрольных обмеров (АКО), содержащий актуальный перечень видов/объемов выполненных работ на общую сумму 50 106 771.50 руб., АКО направлен в адрес Ответчика исх. № ПТС-Исх-25-845 от 17.07.2025 г. (том 1 л.д. 87 - 124. том 2 л.д. 1-5).

Мотивированных возражений относительно содержащихся в акте видов/объемов работ, в том числе документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 50 106 771,50 руб. от Субподрядчика не поступало.

Довод Ответчика об отказе в предоставлении возможности участия представителю Субподрядчика в комиссионном осмотре на Объекте/подписании АКО с замечаниями в части ошибочности замеров/расчетов фактически выполненных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, не подтверждена представленными в дело доказательствами.

В представленной Ответчиком корреспонденции исх. № 30 от 06.08.2025 г., исх. № 34 от 01.10.2025 г. не заявлено обоснованных доводов относительно расхождения видов/объемов работ в АКО фактически выполненным, в случае присутствия представителя Субподрядчика на Объекте ничто не мешало выполнить самостоятельно замеры объемов работ и предъявить фактически выполненные работы к приемке Подрядчику в предусмотренном условиями Договора порядке (в т.ч. оформлением актов выполненных работ по форме КС-2/справок о стоимости работ по форме КС-3, комплекта исполнительной документации).

Напротив, вышеуказанные письма свидетельствуют о том, что исполнительная документация на дату направления корреспонденции не была сформирована Субподрядчиком, график сдачи документации приложен письму исх. № 30 от 06.08.2025 г.

Письмо исх. № 34 от 01.10.2025 г. с предложением о проведении повторного освидетельствования выполненных работ оформлено после даты расторжения Договора (10.08.2025 г.), кроме того, в материалы дела не представлено документального подтверждения направления данного уведомления в адрес Подрядчика.

17.07.2025г. исх. № ПТС-Исх-25-845 Истцом направлено уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, содержащее требование о возврате суммы неосновательного обогащения (неотработанные авансы), объемы выполненных работ зафиксированы актом от 26.06.2025 г., в связи с чем у Истца отсутствовали основания для проведения повторной фиксации объемов работ/оформлении нового акта контрольных обмеров.

Работы по Договору на заявленную Ответчиком сумму не выполнены, к приемке Подрядчику не предъявлялись, относимых и допустимых доказательств не имеется. Акты выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат на заявленную Ответчиком сумму в рамках заключенного Договора в адрес Подрядчика, равно как и исполнительная документация, не направлялись, доказательств обратного в материалы дела Ответчиком не представлено.

Правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, возникли между двумя юридическими лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, Субподрядчик выполняет строительные работы на профессиональной основе. То есть Субподрядчик, как профессионал в данной сфере осведомлен о порядке взаимодействия с Подрядчиком, а также о порядке оформления отчетных документов и сдаче работ.

При реальном выполнении работ Ответчику ничего не мешало предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт выполнения работ на заявленную сумму, сразу после их выполнения либо в ответ на уведомление Истца об отказе от сотрудничества, однако данные действия Ответчиком произведены не были.

С учетом того, что условия Договора Субподрядчиком (Ответчиком) исполнены надлежащим образом не были, работы в установленном гражданским законодательством и Договором порядке не сданы, у Подрядчика (Истца) не возникло обязательства по оплате по Договору.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Непредставление надлежащим образом Ответчиком документации Истцу подтверждает, что работы на заявленную им сумму не выполнялись.

Существенным условием договора подряда, в соответствии с нормами ГК РФ, является срок выполнения работ.

Пунктом 3.2. Договора установлена дата окончания работ - не позднее 30.03.2024 г. В связи с увеличением объемов работ, Сторонами был согласован дополнительный срок окончания работ до 30.09.2024 г., а также дополнительный объем работ, утвержденный Графиком производства работ (далее по тексту - ГПР) (дополнительное соглашение № 3 от 02.08.2024 г.) (том 1 л.д. 55 - 57).

Подрядчик в соответствии с условиями Договора перечислил денежные средства в адрес Субподрядчика в размере 91 021 941,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2360 от 18.10.2023 г., № 705 от 16.04.2024 г., № 1312 от 08.08.2024 г. (том 1 л.д. 57-59).

Кроме того, Субподрядчику для выполнения работ по Договору Подрядчиком передано имущество (давальческий материал) согласно накладным по форме М-15 на сумму 1 394 636,87 руб. (том 1 л.д. 60 - 78).

Субподрядчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены. Допущена существенная просрочка в выполнении работ, имелись основания полагать, что работы не будут выполнены в сроки, согласованные сторонами.

Учитывая неисполнение Субподрядчиком обязательств по Договору, в том числе нарушение сроков выполнения работ по Договору, в адрес Субподрядчика направлялись требования об увеличении темпов производства работ (за исх. № № ПТС-Исх-25-707 от 20.06.2025, ПТС-Исх-24- 1516 от 20.09.2024, ПТС-Исх-24-2044 от 23.12.2024) (том 1 л.д. 79 - 86).

Поскольку Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме, результаты Подрядчику не переданы и не представлены к приемке, критично нарушены сроки производства работ, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ, п.п. 16.2., 16.3. Договора, 17.07.2025 г. Подрядчик направил уведомление № ПТС-Исх-25-845 об отказе от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке (том 1 л.д. 87 - 124, том 2 л.д. 1 - 5).

Соответствующее уведомление было отправлено АО «ПТС» в адрес ООО «АВАНГАРД» заказным письмом с описью вложения, а также посредством электронной переписки с использование адресов, согласованных сторонами в Договоре (том 2 л.д. 4 - 5).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 16.2.-16.3. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ и (или) отдельных видов работ более чем на 20 календарных дней.

Подрядчик, решивший расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление Субподрядчику до окончания срока действия Договора (п. 16.8.).

В силу п. 16.9. Договора решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В силу ст. 19.4. Договора все уведомления сторон, в т.ч. обращения, сообщения, требования, связанные с исполнением, изменением, расторжением Договора, направляются в письменной форме по почте по указанным в разделе 20 Договора адресам или по электронной почте, указанной в той же статье, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получением направившей его стороной подтверждения о его вручении другой стороне.

Согласно п. 19.5. Договора стороны признают обязательную силу за перепиской по электронным адресам, указанным в Договоре и/или через систему электронного документооборота и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты или системы электронного документооборота, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон .

Вышеизложенное подтверждает факт расторжения Договора субподряда в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Уведомление о расторжении Договора № ПТС-Исх-25-845 от 17.07.2025 г. направлено на электронную почту Субподрядчика 30.07.2025 г., соответственно Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 10.08.2025 г.

Передача давальческих материалов Субподрядчику производилась в период действия Договора субподряда.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет Истца сумму неотработанного аванса/невозвращенных давальческих материалов (денежные средства в размере 42 309 807,08 руб.).

Доводы Ответчика о невозможности завершения в надлежащие сроки работ по вине Истца не обоснованы, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении договорных обязательств со стороны Истца в части нарушения сроков согласования технической документации (дефектный акт, локальная смета, смета договора), несвоевременного получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также согласования проектных решений и получения технических условий.

Пунктом 6.16. Договора предусмотрено, что Подрядчик получает по Объекту сводное экспертное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оказания консультационных услуг не позднее подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ в полном объеме и вправе по запросу Субподрядчика передать последнему копию заключения.

Кроме того, Субподрядчик обязан принимать участие совместно с Подрядчиком в получении по Объекту сводного экспертного заключения проектной документации (абз. 4. п. 2.2.. абз. 3. п. 4.1.1.Договора).

Таким образом, Договором не предусмотрена обязанность предоставления Подрядчиком экспертного заключения Субподрядчику, более того, сторонами совместно осуществляется получение положительного заключения проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. 2.2., 4.1.1. Договора обязанность по формированию дефектных актов, а также сметы Договора, возложена на Субподрядчика, данная документация является приложением к Договору (приложения № 6 и № 12).

Субподрядчик направляет на утверждение Подрядчику в письменном виде разработанные и согласованные уполномоченным органом дефектные акты по форме приложения № 12 к Договору. В случае направления Подрядчиком/Заказчиком мотивированного отказа от подписания дефектного акта, Субподрядчик в течение двух рабочих дней обязан направить откорректированный акт (п. 8.1. Договора).

Ответчиком не представлены доказательства нарушения Истцом сроков согласования технической документации (дефектный акт, локальная смета, смета договора).

Обязанность получения технических условий на инженерные сети возложена на Субподрядчика (п. 4.1.23. Договора).

Относительно довода Ответчика относительно обстоятельств непреодолимой силы и специфики Объекта, то в п. 4.1.17. Договора Ответчик подтвердил, что до выполнения работ ознакомился со всеми условиями, которые влияют или могут повлиять на стоимость и сроки выполнения работ, убедился в характере и содержании работ, принял во внимание общие и местные условия расположения Объекта, а также прочие аспекты, которые могут повлиять на ход работ, учел в своих расчетах свои расходы и прибыль.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Сторонами согласованы все существенные условия Договора, Ответчиком не оспорена законность включения в текст Договора указанных выше условий, не заявлено о ничтожности данного условия Договора в силу ст. 169 ГК РФ.

Относительно представленной Ответчиком в материалы дела корреспонденции сообщаем следующее.

В ответ на письмо Ответчика исх. № 43 от 29.07.2024 г. (том 2 л.д. 85) о переносе сроков строительства, Истцом срок завершения производства работ перенесен на 30.09.2024 г., сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 02.08.2024 г. (том 1 л.д. 55 - 57);

В ответ на письмо Ответчика исх. № 130 от 04.12.2024 г. (том 2 л.д. 86) об изменении сроков производства работ, исх. ПТС-Исх-24-1976 от 12.12.2024 направлен ответ об отсутствии оснований продления периода выполнения строительно-монтажных работ.

Письмо Ответчика исх. № 8/1/25 от 17.01.2025 г. (том 2 л.д. 87) направлено со значительным нарушением срока в ответ на ранее заявленную Истцом претензию об отставании от срока производства работ исх. № ПТС-Исх.-24-2040 от 20.12.2024 г.. Претензия направлена Истцом 20.12.2024 г. на электронную почту Ответчика, срок ответа установлен 10 календарных дней с даты получения.

В представленной Ответчиком корреспонденции исх. № 30 от 06.08.2025 г., исх. № 34 от 01.10.2025 г. не заявлено обоснованных доводов относительно расхождения видов/объемов работ в АКО фактически выполненным, в случае присутствия представителя Субподрядчика на Объекте ничто не мешало выполнить самостоятельно замеры объемов работ и предъявить фактически выполненные работы к приемке Подрядчику в предусмотренном условиями Договора порядке (в т.ч. оформлением актов выполненных работ по форме КС-2/справок о стоимости работ по форме КС-3, комплекта исполнительной документации).

Напротив, вышеуказанные письма свидетельствуют о том, что исполнительная документация на дату направления корреспонденции не была сформирована Субподрядчиком, график сдачи документации приложен письму исх. № 30 от 06.08.2025 г.

Письмо исх. № 34 от 01.10.2025 г. с предложением о проведении повторного освидетельствования выполненных работ оформлено после даты расторжения Договора (10.08.2025 г.), кроме того, в материалы дела не представлено документального подтверждения направления данного уведомления в адрес Подрядчика.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 309 807 руб. 08 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. Договора Подрядчик вправе взыскать неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в п. 5.1. Договора (Цена Договора) за каждый день просрочки, но не более 40 (сорока) процентов от общей стоимости работ по Договору.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 01.10.2024 по 10.08.2025 составляет 37 875 936 руб. 00 коп. – неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 37 875 936 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Авангард " (ОГРН <***>):

- в пользу АО " ПТС " (ОГРН <***>) 80 185 743 руб. 08 коп., в том числе: 42 309 807 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения, 37 875 936 руб. 00 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 875 928 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов