Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А63-681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-681/2019
г. Ставрополь
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорск, г. Пятигорск,

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 27.12.2018 № 1170-04 и о прекращении производства по делу о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.08.2018 № 23/127-н/23-2018-14-2425;

от заинтересованных лиц: от Управления Роспотребнадзора по СК – ФИО3, доверенность от 18.01.2019 № 240-05; от территориального отдела – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по СК), Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорск (далее – территориальный отдел) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 1170-04 от 27.12.2018 и о прекращении производства по делу о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности.

Определением суда от 23.01.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представители общества, Управления Роспотребнадзора по СК в судебном заседании дали устные пояснения. От заявителя поступили дополнительные доказательства по делу. Заинтересованным лицом суду на обозрение предоставлены подлинные материалы административного производства на 50 листах, в которых имеется товарная накладная от 22.10.2018, сертификат, на который ссылаются в отзыве, в материалы дела предоставлены их надлежащим образом заверенные копии.

Территориальный отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

Представитель АО «Тандер» поддержал заявленные требования, считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства состава и события административного правонарушения. Административным органом не составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен заинтересованным лицом в отсутствие законного представителя общества, при этом АО «Тандер» не знало о факте выявления правонарушения. Не извещение юридического лица о составлении материалов по административному правонарушению существенно нарушает его процессуальные права.

Постановлением от 27.12.2018 № 1170-04 территориальным отделом общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. О вынесении названного постановления по выявленному правонарушению общество уведомлено не было, соответственно, не могло направить представителя с надлежащей доверенностью при проведении проверки, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Считает, что АО «Тандер» не может нести ответственность по инкриминируемом правонарушению, поскольку на сыр фасованный «Тильзитер» (ломтики, ТМ Ламбер) изготовителем были предоставлены все надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, при визуальном осмотре товара у директора магазина не возникли подозрения о том, что информация об изготовителе не соответствует стране происхождения, товар не имеет признаки некачественного, а, соответственно, нельзя сделать вывод о том, что АО «Тандер» нарушило какое-либо требование действующего законодательства, так как оснований сомневаться в товаре, который имеет соответствующие сертификаты, надлежащий внешний вид, у должностного лица АО «Тандер» не было.

Кроме того, само по себе обнаруженное деяние (несоответствие сведений об изготовителе, стране происхождения продукции) может быть следствием только нарушения на стадии технологического процесса нанесения маркировки, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции или организация, которая производит фасовку товара, так как АО «Тандер» при принятии товара не могло сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам (учитывая наличие свидетельства о регистрации, протоколов испытаний производителя).

Основным видом деятельности заявителя является реализация товара, а при условии передачи товара надлежащего качества, но с пороками маркировки, которые выполнены изготовителем, с надлежащим образом оформленными сопроводительными документами, АО «Тандер» не может быть привлечено к административной ответственности по инкриминируемой статье.

Полагая, что административным органом при вынесении в отношении АО «Тандер» оспариваемого постановления от 27.12.2018 № 1170-04 не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по СК возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что довод общества об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств (протокол осмотра отсутствует, представитель общества не уведомлен о проверке, не извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела) не соответствует материалам административного дела, которое содержит все соответствующие уведомления общества с доказательствами об их вручении адресату. Проверка проводилась в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который не содержит требования о необходимости составления протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не несет ответственность за инкриминированное правонарушение, так как не является изготовителем реализуемого сыра и имеет сертификат, также считает несостоятельным, так как в соответствии с нормами действующего законодательства продавец несет ответственность за нарушение требований технических регламентов. Приобретая товар для реализации, общество могло и обязано было проверить соответствие маркировки сыра требованиям, регламентам и стандартам, применяемым на территории Российской Федерации, и АО «Тандер», как профессиональный участник рынка, несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Полагая, что оспариваемое заявителем постановление и порядок его принятия соответствуют закону, основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ имеются, представитель Управления Роспотребнадзора по СК просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Территориальный орган в ранее представленных отзывах на заявление возражал против удовлетворения требований общества по тем же доводам, что и Управление Роспотребнадзора по СК.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей АО «Тандер» и Управления Роспотребнадзора по СК, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственной контроля (надзора) о проведении плановой проверки юридического лица от 28.09.2018 № 613р проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора с целью реализации плана проведения мероприятий по контролю на 2018 год, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по СК и размещенного на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по СК.

Проверка организована и проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Территориальным отделом в адрес общества (<...>) заказным письмом от 28.09.2018 № 14465-02 направлено уведомление о проверке (с 15.10.2018 по 12.11.2018) и указанное выше распоряжение от 28.09.2018 № 613р, которые были получены адресатом 04.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В ходе проведения планового контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с поручением были отобраны пробы: пищевой продукции на санитарно-химические показатели.

08 ноября 2018 года из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» территориальным отделом получено уведомление от 08.11.2018 № 29 о неудовлетворительных результатах по оценке маркировки сыра, отобранного в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> (по поручению от 22.10.2018 № 383-04) и экспертное заключение от 08.11.2018 № 48-м по оценке маркировки продукции - сыра фасованного «Тильзитер», ломтики, ТМ Ламбер, массовая доля жира в сухом веществе 50%, страна происхождения сыра - Республика Беларусь, изготовленного 30.09.2018, номер партии - 5, изготовитель ООО «ПиР-ПАК», при этом наименование и место нахождения (адрес) организации - изготовителя сыра в Республике Беларусь на этикетке не указано, что не соответствует требованиям части 4.1, части 4.8 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

На этикетке содержатся сведения об организации, производящей нарезку и упаковку сыра – ООО «ПиР-ПАК», адрес юридического лица: Россия, <...>, адрес производства: Россия, Московская область, Ленинский район, пос. совхоза им. Ленина. Организация, производящая нарезку и упаковку сыра, на этикетке указана, как изготовитель пищевой продукции. Информация об изготовителе сыра, указанная на этикетке, вводит потребителей в заблуждение, что не соответствует требованиям статьи 39 ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

На основании вышеизложенного административный орган направил в адрес АО «Тандер» уведомление от 09.11.2018 № 6164 о необходимости прибытия законного представителя общества 10.12.2018 в 11 часов 00 минут в территориальный отдел (г. Пятигорск, ул. университетская, 36А, каб. 504) для составления протокола по статье 14.43 КоАП РФ. Данное уведомление получено адресатом 16.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (ШПИ 35753229004378).

10 декабря 2018 года территориальным отделом составлен протокол об административном правонарушении № 1189-04 в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом представитель общества при составлении протокола отсутствовал.

По окончании проверки в соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 294-ФЗ Управлением Роспотребнадзора по СК составлен акт проверки от 10.12.2018 № 140-пит, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения обязательных требований, установленных (нормативными) правовыми актами, допущенные обществом.

Названный акт от 10.12.2018 № 140-пит вручен 11.12.2018 представителю общества по доверенности - ФИО4, что подтверждает подпись данного лица в указанном акте.

11 декабря 2018 года территориальным отделом вынесено определение от 11.12.2018 № 26-07-04/05-5-2018 о назначении времени, месте рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое направлено в адрес АО «Тандер» заказным письмом с уведомлением. Рассмотрение дела назначалось на 27.12.2018 на 10 часов 00 минут.

Данное определение получено адресатом 18.12.2018 (почтовое уведомление о вручении, ШПИ 35753230012010). Кроме того, в протоколе от 10.12.2018 № 1189-04 об административном правонарушении в соответствующей строке также указано на время и место рассмотрения дела.

27 декабря 2018 года территориальным отделом в отсутствие законного представителя заявителя вынесено постановление № 1170-04 по делу об административном правонарушении, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление направлено обществу по средствам почтовой связи и получено последним 09.01.2019 (почтовое уведомление о вручении, ШПИ 3573230028509).

Не согласившись с принятым административным органом постановлением о наложении административного штрафа, считая его незаконным, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит, в том числе, в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В статье 9 Закона № 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В пункте 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» установлена обязанность изготовителя (продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТ Р 51074-2003).

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям (пункт 3.4 ГОСТ Р 51074-2003).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 39 названного Технического регламента маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Подпунктом 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.

В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну - изготовителя).

В ходе проверки административным органом установлено, что при оценке маркировки сыра фасованного «Тильзитер» ТМ Ламбер, отобранного в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, изготовителем названного сыра указано ООО «ПиР-ПАК», при этом наименование и место нахождения (адрес) организации - изготовителя сыра в Республике Беларусь на этикетке отсутствуют, что не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 4.1, пункта 1 части 4.8 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

На этикетке содержатся сведения об организации, производящей нарезку и упаковку сыра – ООО «ПиР-ПАК», адрес юридического лица: Россия, <...>, адрес производства: Россия, Московская область, Ленинский район, пос. совхоза им. Ленина. Организация, производящая нарезку и упаковку сыра, на этикетке указана, как изготовитель пищевой продукции.

Информация об изготовителе сыра, указанная на этикетке, вводит потребителей в заблуждение, что не соответствует требованиям статьи 39 ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Суд критически относится к доводам общества о том, что изготовителем были представлены все надлежащим образом оформленные сопроводительные документы; при визуальном осмотре товара у директора магазина не возникли подозрения о несоответствии информации об изготовителе сыра стране его происхождения; товар не имеет признаки некачественного, а, соответственно, при условии передачи товара надлежащего качества, но с пороками маркировки, которые выполнены изготовителем, с надлежащим образом оформленными сопроводительными документами, АО «Тандер» не может быть привлечено к административной ответственности по инкриминируемой статье, так как ответственность за установленное деяние может нести только изготовитель продукции либо организация, осуществляющая фасовку товара.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

В рассматриваемом случае установить относимость сертификата (декларации) о соответствии, имеющегося в материалах дела, к реализуемому товару не представляется возможным, так как сведения о сертификате (декларации) соответствия в товарной накладной от 22.10.2018 № 260052G4004 отсутствуют. Из представленной заявителем товарной накладной также не следует, что приложение «Сертификаты (декларации) соответствия, имевшееся в наличии у АО «Тандер» РЦ ФИО5», относится и является приложением именно к товарной накладной от 22.10.2018 № 260052G4004.

Более того, на момент принятия товара на реализацию по накладной от 22.10.2018 № 260052G4004 срок действия сертификата (декларации) о соответствии RU Д-RU СП.27.В.01947 от 17.04.2015 по 16.04.2018 истек.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, АО «Тандер» согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, то есть осуществляя реализацию товара, общество обязано не только знать требования действующего законодательства, но и обязано обеспечивать их выполнение, а также понимать, что несоблюдение установленных обязательных требований влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, общество обязано соблюдать требования технических регламентов, предъявляемые к реализуемой им продукции и к порядку реализации такой продукции.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а именно нарушение требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (фотография этикетки сыра фасованного «Тильзитер» ТМ Ламбер; уведомление от 08.11.2018 № 29 о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов; экспертное заключение по оценке маркировки продукции от 08.11.2018 № 48-м; акт проверки от 10.12.2018 № 140-пит; протокол по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 № 1189-04).

Выявленные в ходе проверки нарушения требований указанных выше технических регламентов свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, общество, занимаясь реализацией продуктов питания, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Никаких объективных причин невозможности исполнения законно установленной обязанности по соблюдению требований технических регламентов в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Допущенные заявителем нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, невозможностью соблюдения требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, и, следовательно, АО «Тандер» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства. Доказательства обратного суду не представлены.

Вина общества выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о техническом регулировании, установленных в частности ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (фотография этикетки сыра фасованного «Тильзитер» ТМ Ламбер; уведомление от 08.11.2018 № 29 о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов; экспертное заключение по оценке маркировки продукции от 08.11.2018 № 48-м; акт проверки от 10.12.2018 № 140-пит; протокол по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 № 1189-04).

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО «Тандер» является несостоятельным, так как в материалы дела заинтересованным органом представлены доказательства надлежащего уведомления общества по юридическому адресу о предстоящей проверке, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также судом отклоняется довод общества о необходимости составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ

В рассматриваемом случае в отношении общества проводилась проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В адрес общества Управлением Роспотребнадзора СК заказным письмом направлены уведомление от 28.09.2018 № 14465-02 о проведении плановой проверки и распоряжение от 28.09.2018 № 613р, которые получены адресатом 04.10.2018.

По окончании проверки в соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 294-ФЗ Управлением Роспотребнадзора по СК составлен акт проверки от 10.12.2018 № 140-пит, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения обязательных требований, установленных (нормативными) правовыми актами, допущенные обществом. Названный акт вручен 11.12.2018 представителю общества по доверенности ФИО4, что подтверждает подпись данного лица в указанном акте.

Указанный выше Федеральный закон не содержит требования о необходимости составления в ходе проверки протокола осмотра по статье 27.8 КоАП РФ. Согласно нормам КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Требований об обязательности составления протокола осмотра КоАП РФ не содержит.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Тандер» требований.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова