Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А60-28901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28901/2019
03 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28901/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсалопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1 и ФИО2

о взыскании 24396055 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2019,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.06.2019.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Универсалопт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ПК «Нейва» с требованием о взыскании 24 396 055 руб. 19 коп., в том числе:

- 9 604 746 руб. 63 коп. долга за товар, переданный в период с 11.08.2017г. по 26.12.2017г. по договору поставки № 03 от 03.07.2017г.;

- 14 791 308 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 27.02.2018г. по 31.12.2018г.

В судебном заседании 11.07.2019г. истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 14 791 308 руб. 56 коп.

Отказ от части исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2019г. к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, непосредственно принимавшие товар по спорным универсальным передаточным документам - ФИО1 и ФИО2.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц бывших руководителей общества ФИО5 и ФИО6 не усматривается.

По ходатайству ответчика на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службу России № 24 по Свердловской области истребована копия книги продаж ООО «Универсалопт» за 2017г.

В удовлетворении ходатайства об истребовании от налогового органа книги покупок ООО «ПК «Нейва» отказано.

МИФНС №24 по Свердловской области представила в материалы дела книги покупок/продаж за 2017г. ООО «Универсалопт».

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что спорный товар в его адрес не поступал, накладные подписаны лицами, которые не имели соответствующих полномочий от имени общества, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия оттисков печати на товарных накладных оттиску печати, имеющейся в наличии.

Истец возражает против проведения экспертизы, поскольку не представлены материалы, необходимые для ее проведения. В материалах дела имеется достаточно доказательств для подтверждения факта приемки товара уполномоченными лицами от имени ответчика, в том числе ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с ООО ПК «Нейва», действовавшей по доверенности, и ФИО2, принимавшей товар, в том числе, от других организаций, при этом товар ответчиком оплачивался.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результат исследования оттисков печати на товарных накладных не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку получение товара удостоверяется подписью лица, фактически принявшего товар, ответчиком принадлежность подписей в товарных накладных ФИО2 и ФИО1 не оспаривается. Кроме того, ответчиком не приведены доводы относительно того, с оттиском какой именно печати общества и по каким основаниям необходимо сравнивать имеющиеся в товарных накладных оттиски печати. Кроме того, ответчик сослался на то, что часть операций по продаже товара не отражена в книге продаж истца, в связи с чем полагает не доказанным факт получения им товара по спорным товарным накладным.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 представили отзывы, в которых подтверждают факт приемки товара от имени ООО ПК «Нейва», наличие их подписей в товарных накладных, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Универсалопт» (поставщик) и ООО ПК «Нейва» (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2017г. № 03, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товары народного потребления, а покупатель - принять и оплатить их в ассортименте, количестве и по цене согласно накладной и счет-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Истец в период с 11.08.2017г. по 26.12.2017г. по универсальным передаточным документам передал ответчику товары на общую сумму 9604746 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный товар до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товаров за период с 11.08.2017г. по 26.12.2017г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товарные накладные содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества.

От имени ответчика товар принимался двумя лицами: кладовщиком ФИО1 и ФИО2 (должность которой в товарных накладных не расшифрована).

Занимаемая ФИО1 должность кладовщика подтверждена трудовым договором от 07.06.2017г., приказом о приеме на работу от 07.06.2017г. №9, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.06.2017г. Полномочия ФИО1 явствовали из обстановки, в которой совершалась передача товара.

Полномочия ФИО2, принимавшей товар по месту нахождения ответчика, также явствовали из обстановки, в которой действовало указанное лицо (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт признания ответчиком полномочий названного лица действовать от имени общества при передаче товаров другими поставщиками также подтверждается представленными истцом документами о получении ответчиком товара и его оплате (товарными накладными, выпиской из операций по лицевому счету, платежными поручениями поставщиков ООО «СПК-Регион», ООО «МеталлНефтеПроект», ИП ФИО7)

Кроме того, согласно объяснениям ФИО2 и ФИО1, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, товар по спорным товарным накладным принимался ими от имени общества, а не от имени каких-либо иных лиц либо в свою пользу.

Из представленной по запросу суда книги продаж ООО «Универсал» за 2017 год следует, что операции по продаже товара в основной части отражены в указанном документе. То обстоятельство, что по части товарных накладных сведений в книге продаж не имеется, не свидетельствует о том, что указанные сделки между истцом и ответчиком не совершались, поскольку книга продаж является производным документом, в котором ведется учет совершенных операций, однако, не может опровергнуть факт совершения сделок купли-продажи, поскольку истцом представлены оригиналы спорных товарных накладных. Отсутствие в книге продаж сведений о передаче товара по какой-либо товарной накладной может свидетельствовать о ненадлежащем учете со стороны истца, однако, не опровергает факт передачи товара, подтвержденный оригиналом товарной накладной. Оригиналы спорных товарных накладных предъявлены истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтвержден факт получения ответчиком товаров на общую сумму 9604746 руб. 63 коп. В связи с отсутствием доказательств оплаты товаров сумма задолженности в размере 9604746 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом на основании п.6.2 договора начислена договорная неустойка в сумме 14791308 руб. 84 коп. за просрочку оплаты товара за период с 27.02.2018г. по 31.12.2018г. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от части иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 71024 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Нейва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалопт» долг в сумме 9604746 руб. 63 коп.

В части требований о взыскании неустойки производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Нейва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71024 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина