Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-39460/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39460/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИКО»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области

об оспаривании постановления от 05.04.2022 № 02.02-00088 по делу об административном правонарушении,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее – Управление) от 05.04.2022 № 02.02-00088 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 100 000 руб. административного штрафа.

Определением суда от 26.04.2022 заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании решений военного прокурора Оренбургского гарнизона от 19.11.2021 военной прокуратурой Оренбургского гарнизона в отношении войсковых частей 63180, 33860 проведены проверки по вопросу соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении питания военнослужащих.

Как установлено при проведении прокурорской проверки, Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество «Военторг» 31.05.2021 заключили государственный контракт № 310521/АП на оказание услуг по организации питания для нужд названного Министерства в 2021 году.

Открытое акционерное общество «Военторг» и Общество 31.05.2021 заключили договор № ОП-21-58 на оказание услуг по организации питания на нужд Министерства обороны Российской Федерации в том числе войсковых частей 33860, 63180, в соответствии с пунктом 3.2.2 которого исполнитель обязался обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами государственного заказчика по контракту и договором.

В ходе прокурорской проверки было выявлено, что Общество поставило в воинские части для питания военнослужащих продукцию – свинину на кости мороженую в отрубах, на которую были оформлены ветеринарные свидетельства от 01.11.2021 № 12024244288, от 11.10.2021 № 11755527146. Дата выработки указанной продукции – 09.10.2021, производитель продукции – предприниматель ФИО1.

В ходе проверки должностными лицами Управления были отобраны пробы вышеназванной продукции и направлены на проведение лабораторных исследований, по результатам которых установлено наличие в пищевой продукции генома возбудителя африканской чумы свиней, что зафиксировано в протоколах испытаний от 24.11.2021 № 29191, от 26.11.2021 № 29401.

При проведении проверки также выявлено, что в нарушение пунктов 3, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пунктов 12, 13, 14, 117 ТР ТС 034/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, клейма на маркировке и в выданных ветеринарных свидетельствах не соответствуют оттискам клейм непосредственно на продукции.

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона от 30.12.2021 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, материалы административного дела направлены для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 05.04.2022 № 02.02-00088 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде взыскания 100 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как указывает Общество, оно не является изготовителем продукции; фактов отсутствия товаросопроводительной документации на продукцию не установлено; Общество не может нести ответственность за нарушения ТР ТС 034/2013, поскольку не производило мясную продукцию; сведения на маркировке продукции и в ветеринарных свидетельствах не имели противоречий; на Общество не была возложена обязанность по вскрытию каждой упаковки с продукцией для проверки клейм.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указало на законность оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В силу пункта 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям данного технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу подпункта «а» пункта 117 ТР ТС 034/2013 маркировка мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 – 116 указанного технического регламента, непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии.

Как установлено судом и видно из материалов дела, сведения о клеймах поставленных в воинские части продуктах убоя на маркировке упаковки и в ветеринарных свидетельствах соответствовали друг другу, несоответствие клейм непосредственно на самой продукции сведениям на маркировке и в ветеринарных свидетельствах было установлено при проведении проверки и при вскрытии упаковки.

Обществом при приемке товара была проведена сверка сведений на маркировке продукции и в ветеринарных свидетельствах.

При этом клейма наносятся на тушу производителем продукции (исходя из пункта 117 ТР ТС 034/2013).

Согласно информации, указанной в ветеринарных свидетельствах 01.11.2021 № 12024244288, от 11.10.2021 № 11755527146, возбудитель африканской чумы свиней в поставленной продукции не был выявлен (результаты анализов отрицательные).

Как изложено в справке должностного лица Управления, спорная продукция от предпринимателя ФИО1 поступила ООО «Ориент», от ООО «Ориент» продукция поступила ООО «Ника-Фрукт», у которого она и была приобретена Обществом.

Нарушений условий хранения продукции, либо ее транспортировки Обществом Управление не установило.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о наложении административного взыскания на лицо, которое может выступать субъектом ответственности по соответствующей норме КоАП РФ, необходимо учитывать, что основанием административной ответственности является административное правонарушение, которое характеризуется наличием состава (элементов) административного правонарушения, который образуют объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, то есть вина субъекта ответственности.

Наличие перечисленных элементов вменяемого субъекту ответственности административного правонарушения должно быть доказано административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем выразилась вина Общества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 05.04.2022 № 02.02-00088 по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Петрова Т.Ю.