Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А29-2197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2197/2022
13 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц (представителей);

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 117 от 22.02.2022).

От ООО «Дорожная строительная компания «Карьер» поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявления, ссылается на то, что не происходило разъяснение прав защитнику Цынгину В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, протокол является недопустимым доказательством; в материалах дела отсутствуют сведения о местоположении вмененных правонарушений; указанные в процессуальных документах факты нарушений на видеозаписи, которая велась при осуществлении мероприятия постоянный рейд, не зафиксированы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения о проведении постоянного рейда от 12.01.2022 № 01-ДН, подписанного заместителем начальника Северного МУГАДН (л.д. 12-13), проведен осмотр федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 609+000 - км 785+136.

В ходе осмотра выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33128-2014, п. 14.5, 24.16, 24.17 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 4 ГОСТ 33128-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, а именно:

При исполнении государственного контракта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 764+000 – км 772 + 000, Республика Коми, I этап 764 + 000 – км 769 + 620» на км 764, км 766 ООО «ДСК «Карьер» установлено дорожное барьерное ограждение, на котором отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции.

По результатам наблюдения (обследования) автомобильной дороги составлен акт постоянного рейда от 20.01.2022 № 3 (л.д. 16-18).

Заявителю направлено извещение от 21.01.2022 № 47 о составлении 22.02.2022 в 11 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 20-21).

22.02.2022 по факту выявленных нарушений должностное лицо Северного МУГАДН в присутствии представителя Общества составило в отношении ООО «ДСК «Карьер» протокол № 117 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 7-10).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Северное МУГАДН направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ООО «ДСК «Карьер» исполняет государственный контракт 21/21 «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 764+000 – км 772 + 000, Республика Коми, I этап 764 + 000 – км 769 + 620». Следовательно, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

В соответствии с подпунктом 14.5 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Судом установлено и материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 20.01.2022, актом постоянного рейда от 20.01.2022 № 3 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2022 № 117, подтверждено, что ООО «ДСК «Карьер», осуществляя капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на участке км 609+000 - км 785+136, допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33128-2014.

Нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, проверка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» проведена Северным МУГАДН на основании решения от 24.09.2021 № 13-ДН в рамках предоставленных статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и пунктом 70 Положения полномочий по проведению постоянного рейда.

Вопреки позиции Общества проведение таких проверок не требует предварительного уведомления ответчика, а также согласования с органами прокуратуры, включение проверки в единый реестр проверок, поскольку постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля, соответствующие требования в главе 18 Закона № 248-ФЗ не предусмотрены.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения такого осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Доводы Общества о наличии со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: присутствующему на составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества не были разъяснены его права и обязанности, в соответствующем разделе протокола отсутствует подпись представителя о разъяснении прав и обязанностей, а также соответствующая запись об отказе его от подписи, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела: протоколу об административном правонарушении от 22.02.2022, а также извещению о составлении протокола об административном правонарушении от 21.01.2022 № 47 (л.д 20-21). Каких-либо замечаний в данной части при составлении протокола представителем ответчика высказано не было.

Кроме того, общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения и ему неоднократно разъяснялись права.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Местоположение выявленных нарушений определено в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и разметки), на основании фактически установленных Обществом знаков, обозначающих значения километров автомобильной дороги.

В этой связи проведение инструментальных исследований не требовалось. Доказательств неправильного определения местоположения выявленных нарушений не представлено.

Факт использования видеорегистратора отражен в протоколе осмотра от 20.01.2022 (л.д. 14).

Схожие доводы заявлялись обществом и ранее и получили правовую оценку (например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А29-12802/2021).

Вопреки возражениям Общества, собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Соответствующих доводов в ответчиком не заявлено, вина не признается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

О повторности совершения аналогичных правонарушений свидетельствует информация, содержащаяся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) по делам №№ А29-8038/2020, А29-14386/2020, А29-7551/2020, А2912802/2021.

В этой связи штраф не может быть назначен в минимальном размере.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, в качестве наказания за совершенное правонарушение следует назначить штраф в размере 150 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Северное МУГАДН по Республике Коми), ИНН: <***>; КПП: 290101001; БИК 018702501, р/с: <***> Отделение - НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК: 10611601141019002140; УИН: 10607462210000004587, ЕКС 03100643000000010700.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 30.03.2006, адрес: 168100, Республика Коми, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» в 60-дневный срок после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов