Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А12-1179/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«21» марта 2023 года Дело № А12-1179/2023


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от третьего лица – представитель ФИО1 по доверенности от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в качестве заинтересованных лиц:

Судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Кумылженского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в качестве третьих лиц:

ФИО3,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Астон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 №34016/22/115917 от 13.12.2022 о привлечении ООО «Астон» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 25.01.2023 заявление принято к производству, суд истребовал у судебного пристава-исполнителя, Кумылженского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительное производство №34016/22/115917.


В судебном заседании представитель третьего лица пояснил правовую позицию по существу дела, пояснил, что документы по исполнительному производству не переданы.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из заявления, постановлением №34016/22/115917 от 13.12.2022 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей.


В свою очередь заявитель с настоящим постановлением не согласился, обжаловал в судебном порядке, просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.


Как следует из материалов дела, в Кумылженском районном отделении на исполнении находится исполнительное производство №602 7/22/34016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 036323869 выданного 15.03.2022 Арбитражным судом Волгоградской области в отношении ООО «Астон», судебный акт вступил в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Астон" передать ФИО3 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, заверенные надлежащим образом копии документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №6027/22/34016- ИП получено ООО «Астон» 06.04.2022 в 18:13 посредством ЛК ЕПГУ (личный кабинет единого портала государственных услуг), в связи с согласием должника на получение уведомлений в JIK ЕПГУ (Постановление Правительства РФ №1943 от 26.11.2020 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекомуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным» утвержденные ПП РФ №606 от 29.06.2016). Также Постановление о возбуждении исполнительного производства №6027/22/34016- ИП получено директором ООО «Астон» лично 07.04.2022.


В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор в размере 50 тыс.руб. должником ООО «Астон» оплачен 20.04.2022.

28.10.2022 в Кумылженское РОСП от взыскателя по исполнительному документу ФИО3 поступило заявление о том, что в нарушение решения Арбитражного суда Волгоградской области, должником ООО «Астон» не предоставлены взыскателю следующие документы:

решение о создании Общества,

свидетельство о государственной регистрации Общества,

список сотрудников Общества и штатное расписание Общества за период с 01.01.2020 по 01.09.2021,

документы, содержащие информацию о заключенных Обществом, крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

список доверенностей, выданные от имени Общества за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) за период с 01.01.2020 по 01.09.2021; 8 - перечень основных средств за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

протоколы общих собраний участников Общества за период с 01.01.2020 по 01.09.2021; - документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

перечень открытых в банках расчетных счетов Общества за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

договоры (контракты, заключенные Обществом (в том числе взаиморасчёты документы) за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

должностные инструкции работников, утвержденные Обществом за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

налоговые отчеты за период с 2019 года по 2021 включительно,

отчеты о прибылях и убытках за период с 2019 по 2021 включительно,

перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.01.2020 по 01.09.2021;

расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за период с 2019 по 2021 включительно;

расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 "Прочие досрочные обязательства", 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 "Прочие кредиторы" баланса" за период с 2019 по 2021 включительно,

расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01- 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 2019 по 2021 включительно;

акты инвентаризации имущества.


29.11.2022 ООО «Астон» вручено требование об исполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области, и предоставлении судебному приставу-исполнителю конкретных документов, указанных в судебном акте, до настоящего времени не переданных взыскателю.

Данным требованием должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В случае не исполнения должником требований исполнительного документа в срок до 13.12.2022 ему необходимо было явиться в Кумылженское РОСП для составления и рассмотрения административного протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должником ООО «Астон» указанных в требовании документов судебному приставу-исполнителю не предоставлено, 13.12.2022 судебным приставом- исполнителем в отношении ООО «Астон» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя директора ООО «Астон» ФИО4, копия протокола в тот же день получена ею лично.

Для рассмотрения протокола об административном правонарушении заместитель директора ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13.12.2022 административный протокол в отношении ООО «Астон» рассмотрен, начальником отделения вынесено постановление №34016/22/115917 о привлечении ООО «Астон» к административной ответственности по ч.1, ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 тыс.руб. Постановление направлено в адрес ООО «Астон» заказной корреспонденцией, и согласно информации об отслеживании заказных почтовых отправлений с официального интернет-сайта Почта России, получено адресатом 10.01.2023.

29.11.2022 должнику вручено повторное требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю недостающих документов, установлен срок до 13.12.2022. данным требованием должник также предупреждался об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В указанный срок должником законные требования судебного пристава- исполнителя исполнены не были. В связи с чем, должник ООО «Астон» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.


Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Согласно положениям статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.


Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что по существу заявителем не оспаривается.


Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.


В обоснование своей позиции заявитель ссылается на устранение указанных нарушений.


В судебном заседании взыскатель по решению суда пояснил, что требования не исполнены, документы не переданы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Выявленное нарушение подтверждается имеющимися в материалах деле доказательствами.


В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, должник не предпринял необходимых мер для его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.


Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность реализовать представленные законном права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.


Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд отдельно исследовал вопрос о возможности применения в данном случае к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Также судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в содеянном раскаялось, требования исполнительного документа исполнило, что также не оспаривается сторонами.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью, указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения. Сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности у суда отсутствуют.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 №34016/22/115917 от 13.12.2022 изменить, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин