Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А83-3707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3707/2018
г. Симферополь
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2018

Полный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2018


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Трудовой Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству экономического развития Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия


с участием представителей:

от ООО «Трудовой Крым» - ФИО2, представитель по доверенности;

от иных участников процесса – не явились.


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трудовой Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым, Министерству экономического развития Республики Крым со следующими требованиями:

- признать отказ в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне Крыма незаконным;

- обязать Совет Министров Республики Крым осуществить все необходимые действия, предусмотренные Законом для заключения с ООО «Трудовой Крым» договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне Крыма, на условиях предусмотренных Законом и руководствуясь данными поданной декларации;

- признать право на применение пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных п.п.5 п. 2 ст. 427 НК РФ, в течении всего срока, предусмотренного п. 10 ст. 427 НК РФ за ООО «Трудовой Крым, после получения ООО «Трудовой Крым» статуса участника СЭЗ Крыма.

Свои требования Общество мотивирует тем, что отказ Министерства экономического развития Республики Крым является незаконным, поскольку основания выраженные в виде несоответствия требованиям инвестиционной декларации не соответствуют действительности.

Представители Министерства экономического развития Республики Крым (далее по тексту – Министерство) и Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явились, согласно отзыва считают отказ правомерным, просили в удовлетворении требований отказать.

08.10.2018 судом в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ к участию в деле была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, представитель которой будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон) на территории Крыма была создана свободная экономическая зона (далее по тексту - СЭЗ Крыма) сроком на 25 лет, начиная с 2015 года.

Подпунктом 11 пункта 1 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

Пункт 10 ст. 427 НК РФ предусматривает, что плательщики, указанные в подпунктах 11-13 пункта 1 настоящей статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, в течение 10 лет со дня получения ими статуса участника свободной экономической зоны, резидента территории опережающего социально- экономического развития, резидента свободного порта Владивосток начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус.

02.11.2017 ООО «Трудовой Крым» подало в Министерство заявление о заключении Договора об условиях деятельности в СЭЗ Крыма со следующими документами:

- два экземпляра Декларации по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по делам Крыма;

- два экземпляра Приложения 1 к Декларации;

- копия устава ООО «Трудовой Крым» на 19-ти листах;

- копия свидетельства о постановке на налоговый учёт ООО «Трудовой Крым» на 1 листе;

- копия листа записи ООО «Трудовой Крым» на 1 листе;

- электронный носитель (SD Диск);

- копия Договора аренды нежилого помещения № 30/2017 от 01 ноября 2017 на 5-ти листах;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 3-х листах;

- копия Договора о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 01 июня 2017 года на 1 листе;

Как отмечает заявитель, 25 января 2018 года посредством электронной почты от Министерства поступил отказ в заключении Договора об условиях деятельности в СЭЗ Крыма (исх. № 9404/151 от 08.11.2017).

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства.

1. Согласно пункту 1.1 инвестиционной декларации (далее по тексту – Декларация) заявлено развитие компании занимающейся предоставлением услуг по подбору и найму рабочей силы. При этом фактически приобретаются автомобиль, фрезерные и токарные станки, что является текущей хозяйственной деятельностью Общества, в связи с чем, по мнению Министерства, отсутствуют признаки инвестиционного проекта.

2. В пункте 1.4 Декларации при исчислении показателей проекта, в том числе чистой прибыли и основных финансовых показателей доходности и окупаемости не учтены средства инвестирования, что свидетельствует об ошибках в расчетах показателей технико-экономического обоснования (ТЭО).

3. По информации изложенной Декларации для осуществления заявленной деятельности планируется аренда нежилого помещения (цех), в котором будут размещаться станки и проводиться занятия по обучению сотрудников, при этом затраты данные затраты в расчетах ТЭО не учтены, что указывает на неготовность заявителя к реализации проекта.

4. Согласно Декларации, выручку от реализации проекта заявитель планирует получать уже в 1 квартале 2018 года, при том что первые инвестиционные затраты спланированы только на 2 квартал 2018 года, что является результатом недостаточной проработки экономических показателей проекта либо ошибок в расчетах ТЭО.

5. В пункте 1.7 Декларации заявлен минимальный объем капитальных вложений для субъектов МСП в первые три года реализации проекта (3 000 000,00 руб.), установленный пунктом 4 части 3 статьи 13 Закона. При этом, заявителем не учтено включение в данную сумму инвестиционных затрат налога на добавленную стоимость.

6. В подпункте «б» пункта 1.8 Декларации содержаться сведения о принадлежности заявителю на праве аренды помещения, площадью 5,7 кв.м. Однако, в рамках проекта запланировано создание 30 новых рабочих мест и проведение обучения персонала на 12 токарных и фрезерных станках. На дату подачи Декларации необходимое помещение у заявителя отсутствует, также не представлена информация о возможности предоставления такого помещения заявителю, факт обращения к собственнику объекта недвижимости либо предварительные договоренности (соглашение о намерениях), что не позволяет определить территорию и место реализации инвестиционного проекта.

7. В пункте 3.6. Декларации отсутствуют сведения о планируемом приобретении автомобиля для реализации инвестиционного проекта.

Не согласившись с принятым решением заявитель обжаловал отказ в заключении Договора об условиях СЭЗ Крыма в Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 29.11.2014 N 377-ФЗ (ред. от 01.07.2017, далее Закон N 377-ФЗ) в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником свободной экономической зоны объема капитальных вложений в сумме менее ста миллионов рублей, высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя в срок, не превышающий семи дней с даты подачи заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляет рассмотрение представленных заявителем документов и принимает решение о заключении с заявителем договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне или об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне; в день принятия соответствующего решения высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя направляет заявителю подписанный договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне или решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с указанием мотивированных оснований такого отказа.

Часть 15 статьи 13 Закона N 377-ФЗ предусматривает, что отказ в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть обжалован в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или в судебном порядке.

Согласно статье 1 Закона N 377-ФЗ свободная экономическая зона на территории Республики Крым создана в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Частью 2 статьи 13 Закона N 377-ФЗ предусмотрен перечень документов, наряду с заявлением в письменной форме о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, подлежащих представлению лицом, намеревающимся получить статус участника свободной экономической зоны, в высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя заявление в письменной форме о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне принимается только в случаях несоответствия требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи (п.14 ст. 13 Закона № 377-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 377-ФЗ - лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856 (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении формы инвестиционной декларации" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2015 N 39863) установлены требования к содержанию инвестиционной декларации (далее по тексту - Приказ № 856).

Министерством установлено несоответствие требованию Приказа № 856 следующих пунктов инвестиционной декларации:

- п. 1.1 (цель инвестиционного проекта с указанием краткого описания инвестиционного проекта);

- п. 1.4 (технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, в том числе показатели эффективности реализации инвестиционного проекта (основные финансовые показатели доходности и окупаемости);

- п. 1.7 (прогноз инвестиционных затрат);


- п. 1.8 (реализация инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя:

а) информация о наличии либо отсутствии прав на земельный(ые) участок(и), необходимый(ые) для реализации инвестиционной декларации, с указанием его (их) местоположения и площади;

б) информация о наличии либо отсутствии прав на объект(ы) недвижимости, необходимые для реализации инвестиционной декларации, с указанием его (их) местоположения и площади;

в) информация о наличии либо отсутствии инфраструктурного обеспечения инвестиционного проекта (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, подъездные пути и другое).

п. 3.6 (сведения о производственном, технологическом и ином оборудовании с указанием технических характеристик и потребностей в инфраструктуре, а также материальных ресурсах, необходимых для реализации инвестиционного проекта. Требования к оборудованию и качеству применяемых материалов).

Содержание несоответствия инвестиционной декларации Общества данным требованиям судом приведено выше.

Давая правовую оценку основания оспариваемого отказа, суд соглашается с выводами Министерства, поскольку они основаны на объективном анализе и оценке представленной информации заявителем.

Так, действительно заявителем при описании цели деятельности указано, что в случае необходимости возможно обучение и переквалификация персонала при помощи собственного оборудования. В инвестиционной декларации предусмотрено приобретение двух токарных станков, фрезерного и сверлильно-резьбонарезного.

Однако, по мнению суда приобретение данных основных средств не связано с осуществлением заявленных видов деятельности (ОКВЭД 78.10, 78.20) - подбор и временное трудоустройство персонала. Использование же оборудования для обучения персонала предполагает дополнительные расходы, связанные с арендой соответствующего нежилого помещения для размещения 12 производственных станков (согласно Декларации), а также выплату заработной платы лицам, осуществляющим обучение. Данные расходы не нашли своего отражения в Декларации.

Кроме этого, в чем именно заключается достижение цели, заложенной в статье 1 Закона № 377-ФЗ заявителем не раскрыто.

Если цель направлена на подготовку квалифицированных кадров в определенной сфере деятельности, то необходимо отразить этапы реализации данного проекта и планируемый результат, который найдет свое отражение в развитии экономической зоны. Осуществление же посреднических услуг по подбору и трудоустройству персонала также должно быть обусловлено целями, предусмотренными Законом № 377-ФЗ, в частности дефицитом (востребованностью) кадров либо другими объективными факторами.

Относительно эффективности реализации инвестиционного проекта, Министерство обосновано обратило внимание на отсутствие в затратной части расходов, связанных с арендой нежилых помещений и начислением налога на добавленную стоимость, что в конечном итоге может изменить инвестиционную привлекательность проекта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии инвестиционной декларации ООО «Трудовой Крым» положениям Приказа №377-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы суд, в порядке ст. 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев