Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А37-24/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1731/2019
20 мая 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного)

на решение от 04.03.2019

Арбитражного суда Магаданской области

по делу № А37-24/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятого судьей А.В. Кушниренко,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Олаинтерком» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании 1500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Олаинтерком» (далее - ОАО «Олаинтерком», общество, страхователь) штрафных санкций за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2017 года в размере 1500 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Пенсионного фонда обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав заявленный штраф.

Заявитель жалобы утверждает о том, что в данном случае, имело место дополнительное представление сведений, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях, в связи, с чем налицо факт представления неполных сведений.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «Олаинтерком» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, где зарегистрировано 27.05.2010, регистрационный номер 059-006-035673.

Управлением на основании представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении последнего проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за август 2017 года 15.09.2017 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 552 застрахованных лиц, а 21.09.2017 - дополняющую форму в отношении 3 застрахованных лиц (данные по застрахованным лицам, отраженные в дополняющей форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в исходной форме отсутствовали).

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 059S18180000393 от 30.03.2018, которым предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление страхователем в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19180000579 от 18.05.2018 с применением предусмотренной статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ финансовой санкции за каждое застрахованное лицо на сумму 500 руб. на общую сумму 1500 руб.

03.07.2018 Управлением выставлено требование № 059S01180001421 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 31.07.2018.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

По статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, на основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу абзаца 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России № 766н от 21.12.2016 (далее – Инструкция № 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в УПФ сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в УПФ сведениях, до их обнаружения последним, и представить в достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто УПФ, страхователь в установленный законом срок представил сведения за август 2017 года, однако указанные сведения были неполными, в связи с чем, страхователь представил дополняющие сведения в отношении еще 3 застрахованных лиц.

Доказательств того, что указанные дополняющие сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки Управлением при проверке исходной формы СЗВ-М за август 2017 года, в материалах дела нет.

Таким образом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в УПФ дополнительных сведений за этот период, что исключает применение к нему финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами, верен вывод суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УПФ требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае имело место именно дополнительное представление сведений, а не исправление ошибки в ранее представленных сведениях, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права действующего законодательства, и без учета отсутствия виновности общества в совершении вменяемого ему деяния.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.03.2019 по делу № А37-24/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2