Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А82-19077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19077/2023
г. Ярославль
28 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к государственной жилищной инспекция Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

об отмене постановления №505-09-4/23 о назначении административного наказания от 03.10.2023,


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1 - по дов. от 09.04.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекция Ярославской области об отмене постановления №505-09-4/23 о назначении административного наказания от 03.10.2023, прекращении производства по делу.

Определением суда в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е.

От заявителя поступили документы, ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ответчик против отложения судебного заседания возражает.

Суд отказывает в отложении судебного заседания.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию о законности постановления.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области переименован Государственную жилищную инспекцию Ярославской области.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию (ранее - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области) поступило обращение о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: <...> «б» (далее – Дом, МКД).

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного 10.08.2023 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., государственным жилищным инспектором Ярославской области выявлены следующие нарушения:

- краевое разрушение с оголением арматуры, повреждение защитного слоя с оголением арматуры поверхности балконной плиты, отсутствует ограждение балкона квартиры № 40 Дома, расположенной на 5 этаже со стороны главного фасада Дома.

В ходе внепланового инспекционного визита государственным жилищным инспектором Ярославской области были выявлены нарушения пункта 9 Минимального перечня, а также пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3  Правил № 170.

Нарушения зафиксированы актом инспекционного визита № 1818-13-9/23 от 10.08.2023, фотоматериалами, иными материалами дела.

На основании установленных фактов  возбуждено дело об административном правонарушении  по признакам   ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

29.09.2023 в отношении Общества составлен протокол № 1818-13-9/23-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

03.10.2023 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление №505-09-4/23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (электронное дело в КАД от 26.01.2024).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, с требованием о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием вины со стороны Общества.

В обоснование своей позиции Общество приводит следующие доводы.

Как указывает заявитель, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом №1Б, ул. Центральная, с. Ново-Никольское, Ростовского района указанный жилой дом 1978г. ввода в эксплуатацию, на 2023г. дому 45 лет. Согласно техническому паспорту, а также в соответствии с имеющейся документацией и информацией и по фактическим данным капитальный ремонт фасада жилого дома №1Б, ул. Центральная, как и других конструкций и сетей дома, не выполнялся. Следовательно, фасад дома прошел более одного нормативного срока эксплуатации, претерпел физический износ и нуждается в капитальном ремонте. В соответствии с региональной программой по капитальному ремонту 2014-2043гг. по Ярославской области капитальный ремонт фасада МКД запланирован на 2034г.

Как сообщает Общество, представители ООО «Дом Эконом» и Администрации с.п. Семибратово неоднократно информировали жителей-собственников дома №1Б, ул. Центральная о порядке и правилах проведения капитального ремонта по региональной программе 2014-2043гг. как по краткосрочному, так и по долгосрочному планам.

По информации Общества, квартира №40 МКД находится в собственности.

Заявитель указывает, что балкон квартиры №40 остекления и козырька не имел, следовательно, в течение 45 лет при различного рода осадках основание балкона - железобетонная плита периодически намокала, следовательно, претерпела физический износ.

Общество сообщает, что в целях предотвращения угрозы обрушения, что могло предоставлять угрозу жизни и здоровью, как жителям дома, так и проходящим рядом с домом граждан, представители ООО «Дом Эконом» в присутствии участкового демонтировали ограждение и сложили его в квартире №40, также в присутствии участкового. Доступ в квартиру для демонтажа ограждения балкона представителям ООО «Дом Эконом», а также закрытие квартиры №40 осуществлял участковый.

Как указывает заявитель, собственнику кв.№40 представителями ООО «Дом Эконом» было подготовлено уведомление о запрете выхода на балкон под роспись. Представители ООО «Дом Эконом» пытались связаться с собственником квартиры №40, так как собственник проживает в г. Ярославль, вручить лично не представилось возможным, сам собственник на Ростовский участок ООО «Дом Эконом» не явился, был уведомлен по телефону.

В связи с тем, что бетонное основание балконной плиты значительно разрушено, представителями ООО «Дом Эконом» опасные участки бетона демонтированы. От балконной плиты осталась практически одна арматура.

Заявитель полагает, что в рамках текущего ремонта восстановление балконной плиты технически невозможно, а на полный демонтаж собственник квартиры №40 письменного согласия не давал. Кроме того, балконная плита, а в настоящее время остатки балконной плиты квартиры №40, плотно соприкасаются с козырьком балкона нижерасположенной квартиры, что относится к личному имуществу граждан нижерасположенной квартиры.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае бетонного основания железобетонной балконной плиты практически не осталось, то есть восстановление балконной плиты возможно лишь в рамках проведения капитального ремонта.

Также заявитель указывает, что оспариваемое постановление, а также сам протокол об административном правонарушении были вынесены (составлены) без участия представителя ООО «Дом Эконом» в условиях отсутствия сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного материала, что нарушило право на защиту.

Таким образом, Общество полагает, что управляющей компанией были приняты все зависящие от неё меры по ремонту плиты в рамках текущего ремонта.

На основании изложенного Общество полагает постановление Инспекции от №505-09-4/23 от 03.10.2023 незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием вины ООО «Дом Эконом»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекция предоставила отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения, считает, что управляющей организацией  своевременно не приняты  необходимые меры по недопущению возникновения выявленных нарушений меры по ремонту балконной плиты в рамках содержания общего имущества в многоквартирном доме, не допуская и предотвращая  возникновение опасной ситуации с плитой. На управляющую организацию возложено надлежащее содержание имущества дома, что предполагает соблюдение ею  норм Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №  491 (далее – Правила № 491), Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с частями 1-3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт допущения нарушений вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (актом инспекционного визита № 1818-13-9/23 от 10.08.2023, протоколом об административном правонарушении № 1818-13-9/23-Ю от 29.09.2023, иными материалами в КАД от 26.01.2024).

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000193 от 18.05.2018.

Собственниками помещений Дома с Обществом заключен договор управления № 311-ж/18 от 01.07.2018, в силу которого Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в Доме, предоставлению собственникам Дома коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правила № 491, Минимальный перечень, Правила № 170).

Необеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД даже с учетом управления домом в течение непродолжительного срока свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности за нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491, Правил № 170.

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию общего имущества МКД не оспорен.

Доводы Общества о принятии всех зависящих мер не принимаются судом.

На фотофиксации Инспекции отражено ненадлежащее содержание общедомового имущества МКД, что подтверждает обоснованность направленной жалобы гражданина.

Выявленные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного домасвидетельствуют о нарушении пункта 9 Минимального перечня, а также пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил № 170, выполнение которых входит в объем соблюдения лицензионныхтребований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управлениемногоквартирным домом должно обеспечивать не только надлежащее содержание общегоимущества в многоквартирном доме, но и благоприятные и безопасные условияпроживания граждан.

В силу вышеприведенных нормативных положений Общество обязаносвоевременно производить работы в целях надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

Как следует из нормативных предписаний, управление жилым домом должнобыть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечениеблагоприятных условий проживания, сохранности имущества, физических илиюридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.Требования жилищного законодательства обязывают управляющую организациюпостоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживанияграждан в многоквартирном доме, управление которым данная организацияосуществляет.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан управляющая организация обязана  принимать необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм в указанной части.

Заявитель, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, долженбыл знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить ихвыполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, котораянеобходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Однако выявленные нарушения возникли не одномоментно, что также свидетельствует о недостаточности проведения Обществом работ по содержанию общего имущества МКД, а также подтверждает ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы заявителя о необходимости проведения ремонта балконной плиты в рамках капитального ремонта судом исследованы и отклонены.

Суд соглашается с позицией административного органа, что работы, предусмотренные Минимальным перечнем, Правилами № 170 направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Работы, необходимость проведения которых предусмотрена Правилами № 491, Минимальным перечнем, Правилами № 170, являются работами текущего характера и входят в круг непосредственных обязанностей управляющей организации.

Общество осуществляет управление МКД в соответствии с заключенным договором управления, а потому должно было в разумный срок принять исчерпывающие меры по содержанию общедомового имущества МКД в надлежащем состоянии.

Доказательств невозможности своевременного соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение  которыхпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятывсе зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были принятывсе зависящие  от него  меры  (действенные  и  своевременные)  по  соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирным домом Обществом в материалы дела не предоставлено.

Совершение административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя вина Общества в совершении данного правонарушения установлена судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены требования положений ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110; п. 10, 11 Правил № 491; пункта 9 Минимального перечня, а также пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил № 170.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении Инспекцией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклонены.

В материалах дела содержится уведомление № 1818-13-9/23-Ю/1 от 12.09.2023, в котором Общество уведомляется о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (29.09.2023 в 14 час. 30 мин) и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (03.10.2023 в 15 часов 00 минут). Почтовый конверт с уведомлением на дату 26.09.2023 был возращен Городской курьерской службой в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Также в материалах дела содержится конверт с протоколом об административном правонарушении, имеющий отметку о возврате в инспекцию на дату 13.10.2023. Таким образом, оба отправления имеют статус «Возврат заказчику по истечении срока хранения». Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности с момента выявления правонарушения  не истек.

При этом Инспекцией с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что представляет собой минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей соответствует санкции статьи и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания по материалам дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление №505-09-4/23 от 03.10.2023 является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина