Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А53-38938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38938/22
27 июля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее также – истец, ООО «Авто-Трейд») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее также – ответчик, ООО «Навигатор») о взыскании ущерба в размере 568 300 рублей (с учетом уточнений, принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в период эксплуатации спецтехники повредил ее, чем причинил ущерб истцу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд отмечает, что ответчик неоднократно уведомлялся судом о рассмотрении дела, так судебные извещения были получены ответчиком 24 ноября 2022 года, 19-20 декабря 2022 года, 15 мая 2023 (л.д.13,14,16,17,35).

Определением суда от 04 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ответчика – ФИО2, который также был уведомлён о рассмотрении дела (л.д. 34), а также ознакомлен с материалами дела по письменному ходатайству (л.д. 36).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 апреля 2021 года между ООО «Авто-Трейд» (арендодатель) и ООО «Навигатор» (арендатор) был заключен договор аренды № 2-21А (далее – договор № 2-21А) самоходной машины.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2-21А арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору самоходную строительную технику.

Истец передал ответчику во временное пользование за плату полностью исправную и прошедшую ТО самоходную строительную технику (далее именуемое - СМ) без экипажа в следующей комплектации и техническими характеристиками: Марка СМ: бетоносмеситель CARMIX 3500 ТТ, год выпуска 2012, VIN <***>, ПСМ - ТС 853 997 от 27 июня 2012 года (приложение № 1 к договору № 2-21А).

Актом приема-передачи от 31 мая 2021 года арендодатель передал, а арендатор принял арендованное имущество по договору № 2-21А.

30 июля 2021 года между ООО «Авто-Трейд» (арендодатель) и ООО «Навигатор» (арендатор) был заключен договор аренды № 4-21А (далее – договор № 4-21А) самоходной машины.

Согласно пункту 1.1 договора № 4-21А арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору самоходную строительную технику.

Арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату полностью исправную и прошедшую ТО самоходную строительную технику (далее именуемое - СМ) без экипажа в следующей комплектации и техническими характеристиками: Марка СМ: бетоносмеситель CARMIX 3500 ТС, год выпуска 2019, VIN <***>, гос. номер — 61ОТ 6589, свидетельство о регистрации ТС СК 084932, что отражено в приложении №1 к договору № 4-21А.

Актом приема-передачи от 01 августа 2021 года арендодатель передал, а арендатор принял арендованное имущество по договору № 4-21А.

05 октября по акту приема-передачи ООО «Навигатор» возвратил СМ в следующем состоянии:

- CARMIX 3500 ТТ: отсутствует пневмоцилиндры подъема капота, разбито стекло двери, разбит капот и др.

- CARMIX 3500 ТС: отсутствует маска АКБ, отсутствует заднее левое крыло, разбита задняя правая фара, отсутствует задняя юбка машины, отсутствуют передние фары, отсутствует перегородка ковша, отсутствует проблесковый маячок, отсутствует стекло двери, отсутствует клапан забора воды и др.

Данные недочеты отражены в рукописном акте приема-передачи бетоносмесителей.

Ответчику было предложено возместить ущерб, причиненный оборудованию путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с действующими расценками на момент причинения ущерба, однако предложение было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец самостоятельно произвел восстановительный ремонт на сумму 1 007 049 рублей (заказ-наряд № 33 от 25.05.2021 на сумму 736 049 руб., счет на оплату № 33 от 25.05.2021 на сумму 736 049 руб., платежное поручение № 412 от 22.06.2021, платежное поручение № 395 от 02.06.2021, платежное поручение № 535 от 30.11.2021, заказ-наряд № 44 от 28.10.2021 на сумму 271 000 руб., счет на оплату № 44 от 28.10.2021 на сумму 271 000 руб.).

Главой 7 договоров регулируется ответственность сторон, в том числе и в случае причинения имущественного вреда объекту договора аренды.

В соответствие с пунктом 7.1 договоров сторона договора при нарушении ее имущественных прав вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов, утрата, порча или повреждение товара (реальный ущерб), за исключением упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать сумму ущерба в размере 568 300 рублей, с учетом проведенной оценки ущерба согласно недостаткам, определенным в актах возврата ТС

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав закреплено возмещение убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статей 622, 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом в материалы дела представлены акт экспертного исследования от 29 мая 2023 года № 033/2Д-10, № 034/2Д-10, согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта бетоносмесителя CARMIX 3.5ТТ, заводской номер машины (рамы) <***> на момент причинения ущерба (05.10.2021), исходя из повреждений, зафиксированных в акте, составляет 330 500 рублей без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, стоимость восстановительного ремонта бетоносмесителя CARMIX 3500TC, заводской номер машины (VIN или PIN) R35I98 на момент причинения ущерба (05.10.2021), исходя из повреждений, зафиксированных в акте, составляет 237 800 рублей без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Суд полагает необходимым отметить, что изношенность с точки зрения восстановительного ремонта не имеет значения, поскольку возможность ремонта путем установки таких же изношенных деталей и узлов невозможна или затруднительна, более того, может создать угрозу причинения вреда в будущем, поскольку спровоцирует поломки.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

При этом если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В этой связи размер убытков, подлежит определению согласно актам экспертного исследования без учета коэффициента износа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 № Ф08-3405/2022 по делу № А32-55711/2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 568 300 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражения относительно взыскиваемой суммы ущерба не представил, возражений относительно необоснованности требований также не заявил, контраргументов суду не представил.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 8 704 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 84 от 08.09.2022

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН <***>) стоимость ущерба в размере 568 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 366 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 704 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 84 от 08.09.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.