Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-62866/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62866/23-29-676
город Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения 30.03.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 29.05.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-676)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012; ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 39 971,54 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 38 512,84 руб., неустойки в размере 1 458,70 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012; ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 39 971,54 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 38 512,84 руб., неустойки в размере 1 458,70 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012; ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которых он против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах истцом не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, истцом не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, вматериалы дела представлен отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв, с учетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

По результатам проведения открытого конкурса № 726/ОКЭ-ЦФТО/20 между Обществом с ограниченной ответственностью «ОТВТ» (Истец, ООО «ОТВТ») и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Ответчик, ОАО «РЖД») заключен Договор от 20.02.2021г. № 726/ОКЭ-ЦФТО/20/1/1 на совершение от имени и по поручению ОАО «РЖД» таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации и представление интересов ОАО «РЖД» перед таможенными органами, грузоотправителями/грузополучателями, экспедиторскими организациями и другими заинтересованными лицами при совершении таможенных операций на Калининградской и Октябрьской железных дорогах (далее - Договор).

Истцом 22.06.2021г. в соответствии с Договором, подана транзитная декларация № 10218020/220621/0000641 на таможенный пост ЖД1Ш Ивангород Кингисеппской таможни на товар, следующий из Эстонии в Монголию.

В целях подтверждения сведений о товаре, заявленных в транзитной декларации и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита. Истцом представлены документы, полученные от декларанта таможенной процедуры таможенного транзита - перевозчика ОАО «РЖД»: железнодорожная накладная № С0309409 от 22.06.2021, инвойс № 017097 от 17.06.2021 г. Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При завершении таможенной процедуры Улан-Удэнским таможенным постом Бурятской таможни в ходе таможенного досмотра контейнера выявлен товар, не указанный в товаросопроводительных документах.

Бурятской таможней по результатам проверки документов и сведений, представленных при декларировании товаров по ТД № 10218020/220621 /0000641 с учетом акта таможенного досмотра №10718040/270721/100410, вынесено решение № 10718040/040821/Т000013 (далее - Решение) о признании незадекларированных товаров «футболки 190 шт., рюкзаки 138 шт.» незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно Решению, плательщик таможенных платежей - ОАО «РЖД», лицо, несущее солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, - таможенный представитель ООО «ОТВТ».

В соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Поскольку декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10218020/220621/0000641 и лицом, перемещаемым товары является ОАО «РЖД», то обязанность по уплате таможенных платежей по Решению возложена на ОАО «РЖД».

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Именно поэтому 19.08.2021г. ООО «ОТВТ» было вынуждено перечислить авансовый платеж на EЛC Истца, открытый в ФТС в размере 38 512, 84 руб.

Таможенные платежи в сумме 38 512,84 рублей 26.08.2021г. списаны с ЕЛС ООО «ОТВТ».

При наступлении обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, и в соответствии с п. 9 ст. 56 ТК ЕАЭС уплаченные суммы подлежат возврату в установленном законом порядке.

В связи с обращением товаров в собственность государства, ООО «ОТВТ» 12.09.2022г. за исх. № 314 обратилось в Бурятскую таможню с заявлением о возврате (зачете) таможенных платежей в сумме 38 512, 84 руб. на ЕЛС ООО «ОТВТ».

На указанное заявление поступил ответ Бурятской таможни № 11-02-08/10064 от 19.09.2022г. о том, что Бурятской таможней 14.09.2022г. произведен зачет излишне уплаченных по РТП № 10718000/060821/0000032 таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет декларанта - ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом у компании ООО «ОТВ Г» образовались убытки в размере 38 512, 84 руб.

Учитывая указанные обстоятельства ООО «ОТВТ» неоднократно обращалось в адрес ОАО «РЖД» с требованиями (претензией) возместить убытки Истца, вызванные уплатой таможенных платежей за декларанта ОАО «РЖД».

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные Договором услуги, что подтверждается самой ТД № 10218020/220621/0000641, которая принята таможенным органом и выпущена по заявленной таможенной процедуре.

В силу пункта 7 статьи 346 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей, налогов.

Поскольку Ответчик не оплатил таможенные платежи за ввезенный товар по требованию таможенного органа на сумму 38 512, 84 руб. в установленный срок, Истец был вынужден уплатить денежные средства в указанном размере на основании направленного ему Уведомления Московской областной таможни № 10129000/У2021/0016510, действующей в соответствии с Приказом ФТС России № 2095 от 24 декабря 2018 года «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10. Таким образом, как бы истец ни обосновывал свои требования, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик полагает, что в связи с полной оплатой агентского вознаграждения у Ответчика отсутствует обязанность возмещать расходы, понесенные ООО «ОТВТ» в ходе исполнения Договора от 20.02.2021г. № 726/ОКЭ-ЦФТО/20/1/1 поскольку от Истца не поступало соответствующего заявления.

Указанные доводы не соответствуют действительности, а именно:

Компания ООО «ОТВТ» указана в 44 графе ТД № 10218020/220621/0000641 как таможенный представитель.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10218020/220621/0000641 и лицом перемещаемым товары является ОАО «РЖД», то обязанность по уплате таможенных платежей по Решению возложена на ОАО «РЖД».

На основании указанного Решения в личный кабинет Истца на сайте ФТС России поступило Уведомление Московской таможни Уведомление Московской таможни от 09.08.2021г. № 10129000/У2021/0016510 об оплате таможенных платежей в размере 38 512 рублей 84 копейки.

Указанные Решение Бурятской таможни и Уведомление Московской таможни аналогичным образом поступили и в адрес Ответчика через личный кабинет на сайте ФТС, поскольку Согласно Решению, плательщиком таможенных платежей является ОАО «Российские железные дороги».

Истец, как таможенный представитель, дополнительно уведомил Ответчика письмом от 19.08.2021г. № 457 о необходимости в срочном порядке произвести оплату таможенных платежей.

В адрес истца 27.08.2021г. от ОАО «РЖД» поступил следующий ответ за исх. № 26445/ЦФТО: «В соответствии с порядком работы с уведомлениями по уплате таможенных платежей незамедлительное внесение платежей не является обязательной процедурой. По истечении установленного в уведомлении срока, в случае не поступления платежей, денежные средства списываются со счета ОАО «РЖД» в EЛC ФТС и в дальнейшем восполняются подразделением ОАО «РЖД» обязанным производить оплату». Ответчик отказался добровольно оплачивать таможенные платежи.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Именно поэтому 19.08.2021г. ООО «ОТВТ» было вынуждено перечислить авансовый платеж на ЕЛС Истца, открытый в ФТС в размере 38 512, 84 руб. 26.08.2021г. таможенные платежи в сумме 38 512,84 рублей списаны ФТС России с ЕЛС ООО «ОТВТ».

Истец направил в адрес Ответчика 26.10.2021г. за исх. № 628 заявление о возмещении расходов понесенных Истцом в связи с оплатой таможенных платежей за ОАО «РЖД» - декларанта таможенной процедуры таможенного транзита. Ответа не последовало.

Истец очередной раз направил в адрес Ответчика заявление о возмещении понесенных Истцом расходов 23.12.2021г. за исх. № 790. Ответа не последовало.

Истец направил в адрес Ответчика 17.03.2022г. за исх. № 156 напоминание о необходимости дать ответ за запрос № 790 от 32.12.2021г. 25.03.2022г. был получен ответ из ОАО «РЖД» за исх. № 9976/ЦФТО об отказе возмещения расходов в связи с отсутствием вины перевозчика (отношения по данному спору не вытекают из договора перевозки).

Таким образом, видно, что Истец многократно обращался в адрес Ответчика с требованиями (об оплате) возмещения расходов по оплате таможенных платежей.

Однако Ответчик отказывался от оплаты или возмещения таможенных платежей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 38 512, 84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Истец указывает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Учитывая указанные обстоятельства, по мнению Истца, подлежит уплате неустойка в размере 1 458 рублей 70 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2022г. по 16.03.2023 г.

Между тем, как указано выше, требования Истца, по своей правовой природе, являются требованием о взыскании убытков и неосновательным обогащением не являются. При этом, сумма неустойки начислена Истцом на сумму убытков. В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков неустойка начислению не подлежит. Применение двух мер ответственности за одно правонарушение недопустимо, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 38 512, 84 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двенадцать рублей 84 копейки), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева