Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-125057/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                  Дело № А40- 125057/24-58-735

«13» сентября 2024г.                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (123317, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР СТРЕЛЬБИЩЕНСКИЙ, Д. 30, СТР. 1А, КОМ. 322, ОГРН: <***>) к ответчику  ООО "С-СТРОЙ" (150065, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ПАПАНИНА, Д. 15, КВ. 14, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 03.08.2024г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023г.), 



Установил:

определением от 11.05.2024г. принято к производству исковое заявление ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" к ответчику  ООО "С-СТРОЙ" о взыскании коммерческого кредита в размере 2.256.937,67 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - истец, поставщик) и ООО "С-СТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) заключены договоры поставки № 2800/23-К от 20.04.2023 г., №2804/23-К от 20.04.2023г., №2805/23-К от 20.04.2023г., №2844/23-К от 12.05.2023г., в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, металлургическую и прочую продукцию.

Договоры заключены на аналогичных условиях.

В соответствии с п. 4.4 договоров оплата товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной (УПД) поставщика, или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар, продукция принята ответчиком, что подтверждается УПД от 22.04.2023 г.-03.05.2024г., подписанными ответчиком и содержащими печать организации..

Ответчик произвел оплату принятого товара с нарушением установленного договором срока.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2024г. по делу №А40-96810/2024, вступившим в законную силу, с ООО "С-СТРОЙ (ОГРН <***>) в пользу ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>) взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 451 387 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 12 028 (двенадцать тысяч двадцать восемь) руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4.3 договоров, оплата товара по настоящему договору производится на условиях отсрочки платежа покупателя. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст.823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом (ст.809 ГК РФ) покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,5% (ноль целых пять десятых процента), от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются начиная с 31 -го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной (УПД) и/или товарно-транспортной накладной. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2023г. по 31.05.2024 г. в размере 2.256.937 руб. 67 коп.


В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2023г. по 31.05.2024 г. в размере 2.256.937 руб. 67 коп., суд находит расчет правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности договорной ставки коммерческого кредита последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом проценты.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №13, ВАС РФ №!;  от 08.10.1998г., согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

С учетом изложенного, доводы о несоразмерности процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат отклонению, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не применяется, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения указанной нормы права (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139 по делу N А12-50782/2016).

Ответчик ссылается на то, что взыскание с него договорной неустойки в и процентов за пользование коммерческим кредитом является двойной ответственностью, при этом размер процентов явно является завышенным, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Суд отклоняет  указанный довод в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 4 Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого договора в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование основано на ст. 809, ч.1 ст.822, 823 ГК РФ, положения п 4.3. договора и фактических обстоятельствах дела, расчет соответствует условиям обязательства, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "С-СТРОЙ" в пользу ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2.256.937 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.285 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура