Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-4575/2024Именем Российской Федерации Дело № А40- 4575/24-139-35 29 мая 2024 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой У.Д., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕТГ Агро" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя ФИО1 <...>, этаж 6, офис 605, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" (344029, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону г.о., Ростов-на-Дону г., 1-й Конной Армии ул., влд. 15, ком. 16, ИНН: <***>) о взыскании 18 701 144 руб. 55 коп. при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "ЕТГ Агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" задолженности в размере 15 840 000 руб. 00 коп., неустойку в размере Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. Из материалов дела усматривается, между ООО «АГРОКОНСАЛТ» (Покупатель) и ООО «ЕТГ АГРО» (Поставщик) заключен договор поставки №S-FCA-2022-11/06 от 01.11.2022 (далее по тексту также - Договор, Договор поставки) и Спецификация №1 от 01.11.2022 к Договору поставки, согласно которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а. Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена подсолнечника в количестве 800 (восемьсот) тонн (далее по тексту - «Товар»), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Договором и Спецификацией №1 от 01.11.2022 к Договору Сторонами Истец принял на себя обязательство поставить семена подсолнечника в количестве 800 тонн (+\- 10% по выбору Поставщика) в течение 45-ти (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Спецификации, а Ответчик - принять и оплатить Товар по цене 19 800,00 руб. (в том числе НДС 10%) за тонну. В соответствии с п. 3.1.2.1 Договора, 6.2 Спецификации №1 от 01.11.2022 к Договору приемка Товара по количеству и качеству производится в момент получения Товара уполномоченным представителем Покупателя по адресу склада Поставщика или указанного в Спецификации Грузоотправителя. Подписание уполномоченными представителями обеих Сторон товарной накладной ТОРГ-12 или УПД свидетельствует о приемке Товара в согласованном и надлежащем количестве и качестве. Во исполнение Договора поставки и Спецификации №1 от 01.11.2022 к Договору поставки ООО «ЕТГ АГРО» исполнило свои обязательства и поставило в адрес ООО «АГРОКОНСАЛТ» 800 тонн семян подсолнечника в период с 08.11,2022 по 14.11.2022, что подтверждается подписанными Сторонами без замечаний УПД №110801 от08.11.2022, №111001 от 10.11.2022, №111201 от 12.11.2022, №111401 от 14.11.2022.Общая стоимость поставленного по Спецификации №1 от 01.11.2022 к Договору поставки Товара с учетом НДС составила 15 840 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 7 Спецификации №1 от 01.11.2022 к Договору поставки Покупатель обязуется произвести 100%-ную оплату каждой партии Товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки партии Товара (оформления УПД на суточную партию отгруженного Товара). Истец указывает, что Ответчик не оплачивает поставляемый ему по Спецификации №1 от 01.11.2022 к Договору поставки Товар в срок, предусмотренный Договором и задолженность составляет 15 840 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 15 840 000 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере 2 861 144 руб. 55 коп. В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку оплаты Товара (партии Товара) Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара (партии Товара) за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 5.2 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 861 144 руб. 55 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" (344029, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону г.о., Ростов-на-Дону г., 1-й Конной Армии ул., влд. 15, ком. 16, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕТГ Агро" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя ФИО1 <...>, этаж 6, офис 605, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 840 000 (пятнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 2 861 144 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча сто сорок четыре) руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 116 506 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЕТГ АГРО" (ИНН: 6168107611) (подробнее)Ответчики:ООО "АГРОКОНСАЛТ" (ИНН: 6162075554) (подробнее)Судьи дела:Ваганова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |