Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-79219/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79219/20-145-575
21 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2020 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-КОНСАЛТИНГ" (111024, <...>, стр 2Б, эт 5 пом XVIII ком 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖПРОМСТРОЙ" (129085 <...>, помещение 1.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 170 500 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭК-КОНСАЛТИНГ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО ""ТЕХНОИНЖПРОМСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 170 500 руб. 00 коп.

Определением от 14.05.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-79219/20-145-575 изготовлена 10 июля 2020г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.07.2020 года в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-консалтинг" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТехноИнжПромСтрой" (Заказчик) был заключен Договор на оказание консультационных услуг № 81 от 22.11.2019 г. (далее Договор).

Согласно п.1.1., 1.2. Договора Истец обязан оказать консультационные услуги по вопросам реструктуризации системы продаж, а Ответчик обязуется принять и оплатить данные услуги, объем, содержание, сроки оказания и цена которых определена Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору) стоимость оказываемых услуг составляет 310 000 рублей.

Истец указывает, что ООО "ТЭК-КОНСАЛТИНГ" оказало Ответчику консультационные услуги, предусмотренные п.1.1., 1.2., Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору) в полном объеме, что подтверждается Актом № К-11/1 от 25.11.2019 г.

Согласно п.4.2.1. Оплата Ответчиком работ производится в течение 3-х банковских дней после выполнения работ и подписания Акта сдачи-приемки работ в размере 100 % от стоимости работ.

Истец указывает, что в нарушение п.4.2.1. Договора Ответчик после выполнения работ и подписания Акта сдачи-приемки работ от 25.11.2019 г. платежным поручением № 3501 от 09.12.2019 г. на сумму 155 000 произвел оплату принятых работ в размере 50% от стоимости выполненных работ.

По мнению истца, Ответчик имеет задолженность в размере 50 % от стоимости выполненных работ (50 % от 310 000 рублей), которая составляет 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч).

В соответствии с п.6.2. Договора за нарушение Ответчиком срока оплаты услуг Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 %вот суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % задолженности.

Также истцом начислена пеня в размере 10 % от размера задолженности (150 000 рублей) составляют 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот рублей).

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 25.02.2020 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, а также неустойку. Факт направления досудебной претензии Ответчику подтверждается описью вложения, кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 26.02.2020 г., представленными в материалы дела.

Ответчик требования Истца в досудебном порядке не исполнил, в связи с чем, Истец обратился за защитой своих прав в Суд.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих доводов ООО "ТЕХНОИНЖПРОМСТРОЙ" указывает, что в нарушение п.1.1., 1.2., 5.1., 5.2. Договора Исполнителем не представлено ни Акта, соответствующего условиям п.5.2. и Приложению №2 к Договору, ни Отчета, содержащего результаты деятельности Исполнителя, также в адрес Заказчика не поступал документ, содержащий выводы Исполнителя, сделанные по результатам проведенного анализа, а акт, представленный истцом, не может рассматриваться как документ, подтверждающий факт оказания услуг ввиду его несоответствия условиям и форме п.5.1. и 5.2. Договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт оказания услуг, который подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 25.11.2019 г. (л.д.24).

Указанный акт соответствует Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ, а также условиям договора, подписан уполномоченными лицам истца и ответчика, имеет оттиски печатей сторон.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет об оказанных услугах по договору от 22.11.2020 № 81.

Доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, кроме доводов, приведенных в письменном отзыве, ответчиком в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации доказательств не заявлялось.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, исковые требования по договору на оказание консультационных услуг № 81 от 22.11.2019 в размере 155 000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.11.2019 по 08.03.2019 в размере 15 500 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.6.2. Договора за нарушение Ответчиком срока оплаты услуг Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 %вот суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % задолженности.

Таким образом, Ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.11.2019 г. по 08.03.2019 г. (100 дней просрочки) и обязан уплатить пени в размере 10 % от размера задолженности (100 х 0,1 % = 10 %).

Пени в размере 10 % от размера задолженности (150 000 рублей) составляют 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот рублей).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С целью защиты своих прав и получения квалифицированной юридической помощи Истец заключил Договор об оказании юридической помощи от 10.03.2020 г. с адвокатом филиала № 91 Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный номер 50/9086 в реестре адвокатов Московской области).

Согласно п. 1.1. Договора об оказании юридической помощи от 10.03.2020 г. адвокат обязуется оказать юридическую помощью по взысканию в судебном порядке задолженности в пользу Истца по Договору на оказание консультационных услуг № 81 от 22.11.2019 г.

В соответствии с п.2.1. Договора об оказании юридической помощи от 10.03.2020 г. в рамках оказания юридической помощи Доверителю по настоящему Договора Адвокат обязан проконсультировать клиента о необходимых юридически значимых действиях, которые желательно совершить до подачи искового заявления в суд, а также обязан составить исковое заявление, иные процессуальные документы в суд первой инстанции.

Согласно п.3.1. Договора об оказании юридической помощи от 10.03.2020 г. стоимость услуг по настоящему Договору зависит от вида производства. В случае, если исковое заявление будет принято и завершиться в рамках упрощенного производства стоимость услуг составит 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Истец оплатил стоимость юридических услуг по Договору об оказании юридической помощи от 10.03.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 5 от 17.03.2020 г. на сумму 24 000 рублей.

Факт оказания услуг по Договору об оказании юридической помощи от 10.03.2020 г. подтверждается Актом об оказанных услугах по Договору об оказании юридической помощи от 10.03.2020 г. и процессуальными документами по настоящему делу.

Оказанные юридические услуги оплачены обществом в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 5 от 17.03.2020 на сумму 24 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Следует отметить, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из категории спора и сложности дела, рассмотренного в Арбитражном суде г.Москвы в порядке упрощенного производства, количества предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, судебной практики по указанной категории дел, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы на представителя чрезмерны, не отвечают критериям разумности.

Суд отмечает, что услуги по проведению юридических консультаций по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 входят в цену оказываемых юристом услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Следует также отметить, что процессуальные действия представителя не требовали значительных временных затрат от представителя истца и оплаты за каждое действие, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг в размере 24 000 руб.

При этом, суд исходит из того, сумма на оплату услуг представителя по делу в суде в размере 10 000 рублей, соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖПРОМСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-КОНСАЛТИНГ" задолженность по договору на оказание консультационных услуг № 81 от 22.11.2019 в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб., пени за период с 29.11.2019 по 08.03.2019 в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 115 (шесть тысяч сто пятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель