Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А56-21948/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21948/2021
05 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБС»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании удостоверения от 05.10.2020,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,



установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, отзыв не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2020 между ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)» (заказчик) и Обществом (исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №129/2021, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство в сроки, установленные контрактом, оказать услуги потехническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (далее - КСОБ).

Услуги оказываются для государственных учреждений здравоохранения Санкт- Петербурга, подведомственных Комитету по здравоохранению в 2021 году в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» к контракту, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Срок оказания услуг установлен контрактом с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно приложения №1 к контракту (техническое задание) в рамках оказания услуг исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ), в состав которых входят нижеперечисленные системы со средствами технической укрепленности:

- система автоматической пожарной сигнализации (АПС);

- система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ);

- система охранной сигнализации (ОС);

- кнопка тревожной сигнализации (КТС);

- система видеонаблюдения (СВН);

- система контроля и управления доступом (СКУД);

- система автоматического пожаротушения (АПТ);

- система контроля загазованности (СКЗ);

- система внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ);

- системы противодымной защиты (СПЗ).

Также в соответствии с техническим заданием к контракту, техническое обслуживание включает в себя проведение первичного обследования объектов; техническое обслуживание, предусмотренное в нормативно-технической, эксплуатационной документации на систему и выполняемое с периодичностью и в объеме, установленными в ней, независимо от технического состояния системы в момент начала технического обслуживания (плановое ТО); внеплановое ТО: восстановление работоспособности систем при возникновении каких-либо причин, повлекших выход из строя элементов систем, а также осуществление замены элементов КСОБ в целях обеспечения их бесперебойного функционирования.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Обществом на основании лицензии, выданной ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу 28.03.2016 за регистрационным номером лицензии: 78-06-2016-000832.

На основании распоряжения Управления от 25.01.2021 №35-1-42 о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в период с 02.02.2021 по 26.02.2021 проведена проверка объекта защиты, правообладателем которого является ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)», по адресу: СПб, <...>, лит.А, с целью выявления, пресечения и предупреждения возможных нарушений требований пожарной безопасности, осуществления систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.02.2021 № 35-1-42 с указанием перечня нарушений.

По факту выявленного в ходе проверки необеспечения Обществом выполнения регламентных работ, предусмотренных контрактом, по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) на объекте защиты по вышеуказанному адресу, 18.03.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №35-1-13-55 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом Обществу вменяется нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, не выполнены требования, предъявляемые к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», что в свою очередь является грубым нарушением лицензионных требований, повлекших за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременного их оповещения о пожаре, блокировки путей эвакуации.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммой 16.03.2021.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что Общество не выполнило надлежащим образом предусмотренные контрактом работы по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) на объекте защиты по адресу: СПб, <...>, лит.А, принадлежащем ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)», и соответственно, не выполнило требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что подтверждается актом проведения первичного обследования от 19.01.2021 с участием представителя Общества, а также актами-нарядами оказания Обществом услуг, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.02.2021 № 35-1-42, протоколом по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, которое может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременного их оповещения о пожаре, блокировки путей эвакуации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в соответствии с условиями контракта техническое обслуживание должно осуществляться Обществом в соответствии с нормативно-технической, эксплуатационной документацией на систему и с периодичностью и в объеме, установленными в ней, независимо от технического состояния системы в момент начала технического обслуживания, а также Общество обязано осуществлять внеплановое техническое обслуживание, что свидетельствует об обязанности Общества поддерживать комплексные системы обеспечения безопасности объекта в соответствии с требованиями пожарной безопасности в течение всего срока действия контракта. Вменяемые Обществу нарушения требований пожарной безопасности устранимы при проведении плановых технических осмотров и не требовали внесения изменений в проектные решения, используемые при установке АПС И СОУЭ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений заявителем при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений и их количество, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.05.2015, юридический адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул.Стародеревенская, д.11 корп.2 лит.А офис 262) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.


Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 783801001, расчетный счет <***>, БИК 044030001, Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК 177 116 011 41 01 0001 140, «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности», OKTMО: 40366000.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья Анисимова О.В.