Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А28-2933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2933/2019
г. Киров
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к Администрации Юрьянского района Кировской области (место нахождения: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.46)

о взыскании 125 866 рублей 59 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2007 № 607,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.10.2019,



установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, КОГП «Вятавтодор») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 124 584 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2007 № 607 без наличия правовых оснований. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что Администрация не была уведомлена истцом о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:466, следовательно, полученные ответчиком от истца арендные платежи за спорный период не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения за 4 квартал 2015 года. В судебном заседании представитель Администрации поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему, просит в удовлетворении иска отказать.

Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее - Министерство) представлено письменное мнение по делу, где указано, что 21.10.2015 за Кировской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:466, 26.11.2015 заключен договор аренды № 15302 указанного земельного участка с КОГП «Вятавтодор», сведениями о договоре аренды от 20.06.2007 № 607 Министерство не располагало, полагает, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 20.06.2007 № 607 у КОГП «Вятавтодор» прекратилась с момента государственной регистрации права собственности Кировской области на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:466, а не с момента государственной регистрации договора аренды от 26.11.2015 № 15302. Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Министерства.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2007 ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 607 аренды земельного участка (далее – договор от 20.06.2007 № 607) с кадастровым номером 43:38:260448:0466, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район в районе п. Гирсово, площадью 59700,00 кв.м., для размещения производственной базы.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 20.06.2007.

17.07.2015 администрацией Гирсовского сельского поселения издано распоряжение № 50 «Об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:38:260448:466», согласно которому уточнена площадь спорного земельного участка с 59700,00 кв.м. на 28131,00 кв.м.

21.10.2015 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации «Кировская область» на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:466.

26.11.2015 Министерством (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор аренды от 26.11.2015) с кадастровым номером 43:38:260448:466, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, площадью 28131,00 кв.м., для размещения производственной базы. Договор прошел государственную регистрацию 18.12.2015.

Истец перечислил в пользу Администрации арендную плату за 4 квартал 2015, 2016-2017 годы и 1-3 кварталы 2018 года в размере 128 307 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

17.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 4462 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за 4 квартал 2015, 2016-2017 годы, за 1-3 кварталы 2018 года по договору аренды от 20.06.2007 № 607. В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Полагая, что перечисленные ответчику денежные средства по прекратившему свое действие договору аренды от 20.06.2007 №607 являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику арендную плату по договору аренды земельного участка от 20.06.2007 № 607 за 4 квартал 2015, 2016-2017 годы, 1-3 кварталы 2018 года в сумме 128307 рублей 24 копейки.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положений части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 23 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставится ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Как следует из материалов дела 21.10.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:466 зарегистрировано за Кировской областью.

26.11.2015 Министерством (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:38:260448:466. Обременение земельного участка договором аренды от 26.11.2015 зарегистрировано в установленном порядке 18.12.2015. Арендные платежи по договору от 26.11.2015 истец в установленном порядке уплачивает Министерству.

Таким образом, 17.12.2015 договор аренды от 20.06.2007 № 607 прекратил свое действие в связи с заключением новым собственником и истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:38:260448:466от 26.11.2015. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Денежные средства, уплаченные обществом ответчику в отсутствие законных оснований, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом с учетом изменения площади спорного земельного участка с 23.09.2015, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 124584 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

17.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 20.06.2007 № 607, за 4 квартал 2015, 2016-2017 годы, 1-3 кварталы 2018 года.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок с требованием о взыскании денежных средств, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, на момент направления претензии трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2015 по 30.09.2019, не истек.

Поскольку арендная плата за 4 квартал 2015 года уплачена истцом в срок, установленный пунктом 2.2 договора аренды от 20.06.2007 № 607, то требование о возврате излишне уплаченной арендной платы в связи с уменьшением площади спорного земельного участка с 23.09.2015, также заявлено истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 18.02.2019 № 606 уплачена государственная пошлина в размере 10776,00 рублей.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в сумме 4378,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6038,00 рублей 00 копеек подлежит возврату из бюджета ее плательщику в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Юрьянского района Кировской области (место нахождения: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.46) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) неосновательное обогащение в сумме 124584 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Возвратить Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2019 №606 государственную пошлину по делу в сумме 6038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова