Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А37-492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-492/2020

29.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская обл., Тенькинский р-н, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.02.2020 № 30, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области, об урегулировании разногласий по условиям договора безвозмездного пользования частью нежилого помещения (муниципальная собственность Тенькинского городского округа) от 03.12.2018 № 15 путем установления условий пункта 5.2 договора в редакции Комитета, а именно сохранить в пункте 5.2 четвертый абзац следующего содержания: «уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за собственника – муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области» (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д.45-46, 69-70).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 309, 310, 420, 421, 432, 445, 446, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 02.04.2020 № 337 (л.д.45-46).

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на иск от 03.04.2020 № 1837 (л.д.50-52) ответчик просит истцу в иске отказать.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 20.11.2018 № 7555-8-25 (л.д.10) истец подготовил проект договор от 03.12.2018 № 15 безвозмездного пользования (договор ссуды) частью нежилого помещения (кадастровый номер 49:06:030001:1152), являющегося муниципальной собственностью, площадью 78,3 кв. м, расположенного по адресу: 686050, <...>.

В проект договора в пункт 5.2 было включено условие об уплате ссудополучателем ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за собственника - муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области (абзац 4 пункта 5.2 договора) (л.д.13-15).

Ответчик не согласился с указанным выше пунктом и подписал договор от 03.12.2018 № 15 с протоколом разногласий, представив свою редакцию пункта 5.2. договора от 03.12.2018 №15, в котором обязанность ссудополучателя по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за собственника - муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области, была исключена из текста договора (л.д.12-16).

По акту приема-передачи помещение было передано ссудополучателю (л.д.15, оборотная сторона).

При этом, не согласившись с позицией ответчика, истец (ссудодатель) обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по пункту 5.2 договора безвозмездного пользования частью нежилого помещения (муниципальная собственность Тенькинского городского округа) от 03.12.2018 № 15, а именно истец просит сохранить в тексте договора четвертый абзац пункта 5.2 следующего содержания: «уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за собственника – муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области».

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно материалам дела разногласия между сторонами возникли в апреле 2019 года (л.д.12), между тем иск подан только 27.02.2020, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Согласно письменному отзыву на иск от 03.04.2020 № 1837 ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д.50-52), в связи с чем суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Норма статьи 695 ГК РФ регулирует обязанности ссудополучателя непосредственно в отношении переданного ему в безвозмездное пользование имущества.

Как следует из предмета спорного договора, во временное пользование ответчику было передано нежилое помещение площадью 78,3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Указанное помещение с 08.12.2012 принадлежит истцу на праве собственности (л.д.8).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По общему правилу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из открытых сведений, размещенных на сайте www.reformagkh.ru в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками 20.08.2014 было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В настоящий момент на счете регионального оператора в отношении спорного дома накоплено 1 871,59 тыс.руб., задолженность собственников по взносам на капитальный ремонт составляет 446,13 тыс.руб.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 181 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 ЖК РФ, перечислить в случаях, предусмотренных ЖК РФ, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, обязанность вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена законом на собственников помещений, и в отсутствие согласия пользователя помещений многоквартирного дома на принятие на себя таких обязанностей последний не может быть принужден к несению этого бремени.

Условие о включении в договор обязательства ссудополучателя по уплате взносов на капитальный ремонт противоречит существу обязательства и требованиям федерального законодательства, регламентирующего порядок и лиц, обязанных к уплате указанных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, на основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ распределению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Изложить пункт 5.2 договора безвозмездного пользования частью нежилого помещения (муниципальная собственность Тенькинского городского округа) от 03.12.2018 № 15 в следующей редакции:

«5.2. Ссудополучатель обязан:

– использовать Помещение исключительно в соответствии с п.2.1. Договора;

– не допускать никаких перепланировок и переоборудования Помещения без письменного согласования с Ссудодателем;

– поддерживать Помещение в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, в том числе:

• обеспечивать вывоз и утилизацию отходов, оплачивать данные услуги без задержек;

• производить оплату за поставленную электроэнергию;

• производить оплату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за собственника – муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области;

– не допускать задолженности по оплате соответствующих услуг более двух месяцев подряд;

– поддерживать прилегающую территорию вокруг арендуемого здания (помещения) в чистом состоянии;

– письменно сообщить Ссудодателю не менее чем за месяц о предстоящем освобождении Помещения как в связи с окончанием срока Договора, так и при его досрочном расторжении;

– по истечении срока Договора, а также при его досрочном прекращении передать Ссудодателю по акту приема-передачи все произведенные в Помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность Помещения, произведенные с согласия Ссудодателя. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит;

– соблюдать правила технической эксплуатации, санитарного и противопожарного порядка».

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.