Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А32-45685/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-45685/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кореновскагрохимия», г. Кореновск

-1. к отделу судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Кореновск

2 .к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третьи лица:

Открытое акционерное общество «РЖД», г. Москва


о признании,


от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Восстановить заявителю пропущенный срок для оспаривания постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23038/23/448522 от 25.07.2023 года в размере 50 000 рублей вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Кореновскагрохимия».

2. Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23038/23/448522 от 25.07.2023 года в размере 50 000 рублей вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Кореновскагрохимия», ИНН <***>.

3. Признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 201384/23/23038 от 21.08.2023г. по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Кореновскагрохимия», ИНН <***>.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

1. Восстановить заявителю пропущенный срок для оспаривания постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23038/23/448522 от 25.07.2023 года в размере 50 000 рублей вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Кореновскагрохимия».

2. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23038/23/448522 от 25.07.2023 года в размере 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Кореновскагрохимия» в рамках исполнительного производства № 15398/20/23038-ИПот 10.03.2020г.

3. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 201384/23/23038 от 21.08.2023г. по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Кореновскагрохимия» в рамках исполнительного производства № 15398/20/23038-ИП от 10.03.2020г.

4. Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кореновскагрохимия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата взысканного в рамках исполнительного производства № 201384/23/23038 от 21.08.2023г. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица (1), (2) и (3) надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представил отзыв на заявление. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2023 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № 15398/20/2303 8-ИП на основании исполнительного листа ФС019428011 от 23.08.2018г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45906/2017, согласно которого суд изъял в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника части земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0603000:653; 23:12:0603000:655 и 23:12:0604000:8; прекратил право собственности ООО «Кореновскагрохимия» на данные земельные участки; определил размер возмещения, который ОАО «РЖД» должно было выплатить ООО «Кореновскагрохимия» за изъятые участки и возложил обязанности по оплате гос. пошлины на ООО «Кореновскагрохимия».

01 августа 2023г. через государственный портал гос. услуг ООО «Кореновскагрохимия» было получено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.07.2023г., в котором судебный пристав исполнитель ФИО1 постановил взыскать с должника ООО «Кореновскагрохимия» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ООО «Кореновскагрохимия» обратилось в отдел ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением исх. № 52 от 02.08.2023г. в котором пояснило, что решение арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45906/2017 в отношении требований неимущественного характера было исполнено. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0603000:653; 23:12:0603000:655 и 23:12:0604000:8 в отношении которых вынесено решение суда по делу № А32—45906/2017 и для исполнения которого возбужденно исполнительное производство № 15398/20/23038-ИП находятся в собственности публично правового образования, имеют вид разрешенного использования железнодорожный транспорт.

03.08.2023 г. через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ООО «Кореновскагрохимия» поступило Постановление об окончании исполнительного производства, в котором судебный пристав исполнитель постановил: Исполнительное производство № 15398/20/23038-ИП окончить; отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 201384/23/23038-ИП в отношении ООО «Кореновскагрохимия» за неисполнение постановления от 25.07.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера по делу № 15398/20/23038-ИП.

Заявитель, являясь должником по исполнительному производству и не согласившись с названными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 15398/20/23038-ИП.

Доказательств, свидетельствующих об ином, либо исключающих обоснованность указанной позиции и доводов заявителя, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № 15398/20/2303 8-ИП на основании исполнительного листа ФС019428011 от 23.08.2018г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45906/2017, согласно которого суд изъял в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника части земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0603000:653; 23:12:0603000:655 и 23:12:0604000:8; прекратил право собственности ООО «Кореновскагрохимия» на данные земельные участки; определил размер возмещения, который ОАО «РЖД» должно было выплатить ООО «Кореновскагрохимия» за изъятые участки и возложил обязанности по оплате гос. пошлины на ООО «Кореновскагрохимия».

12.09.2023 и 18.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 представлены материалы исполнительного производства № 201384/23/23038-ИП, материалы исполнительного производства № 15398/20/23038-ИП.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства 15398/20/23038-ИП не содержат относимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления судебным приставом вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 в адрес должника ООО «Кореновскагрохимия».

В силу того, что заинтересованным лицом не представлены соответствующие доказательства, требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности установить факт направления в адрес должника и факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 15398/20/23038-ИП от 10.03.2020 применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления от 10.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 15398/20/23038-ИП, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником либо вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 15398/20/23038-ИП применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2023 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления являются не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требований заявителя о возврате взысканной суммы исполнительного сбора, отказать, так как суд не вправе давать конкретные указания по устранению нарушенных прав. Порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550.

В соответствии с п.2 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 150, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок для оспаривания постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23038/23/448522 от 25.07.2023 года в размере 50 000 рублей вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «Кореновскагрохимия».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23038/23/448522 от 25.07.2023 года в размере 50 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 201384/23/23038 от 21.08.2023г. по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова