Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А55-8473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

20 июня 2025 года

Дело №

А55-8473/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2025 года дело по заявлению

Акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА», ИНН <***>,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о признании незаконным решения №106388 от 21.02.2025 г., постановления № 106388 от 14.01.2025 о назначении административного наказания, представления № 106388 от 14.01.2025 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 (доверенность от 12.02.2025).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным, незаконным и отменить решение Врио руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Боровковым Александровичем №106388 от 21.02.2025г., постановление от 14.01.2025 представление от 14.01.2025 г. в связи с отсутствием сведений и информации, указывающих на нарушение положений законодательства со стороны проверяемого лица.

2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2025 заявление принято к производству.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в представленном отзыве просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, также ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения заявления, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда.

Представитель инспекции возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного заседания ввиду занятости его представителя в ином судебном процессе, суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие представителя Общества в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению жалобы (все доводы заблаговременно изложены в заявлении) по имеющимся в деле доказательствам, тем более, что явка представителя стороны в судебное заседание не признана обязательной судом, учитывая, что ходатайство заявителя не мотивированно необходимостью совершения процессуальных действий или предоставлением дополнительных доказательств и объяснений.

Невозможность участия представителя юридического лица в связи с занятостью в другом судебном заседании не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав, предоставлению необходимых полномочий другому представителю.

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании 05.06.2025 просил отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА», оставить постановление о назначении административного наказания без изменения

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве заинтересованного лица, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2024 года в адрес ПЖРТ Промышленного района поступил акт инспекционного визита №106388 от 21.11.2024 г. и предписание №106388 от 21.11.2024 г. В соответствии с представленным актом проверка проведена в отношении подвального помещения многоквартирного дома №114 по ул. Стара-Загора в г. Самара.

По результатам инспекционного визита установлено:

1) нарушение герметичности инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома №114 по ул. Стара-Загора в г. Самара, чем нарушен п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения;

2) затопление подвального помещения в следствии неисправности и утечки на инженерном оборудовании МКД, чем нарушен п.4.1.5 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также п.2 Перечня.

06.12.2024 г. на акт инспекционного визита №106388 от 21.11.2024 г. и предписание №106388 от 21.11.2024 г. в адрес Государственной жилищной инспекции направлено возражение.

16 декабря 2024 г. в отношении ПЖРТ Промышленного района составлен протокол №106388 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что с протоколом не согласен, вину не признает, инженерные сети, расположенные в подвале дома согласно решению Промышленного районного суда от 13.10.2021 г. не относятся к общедомовому имуществу. Представлены письменные возражения. Дата рассмотрения дела об административном правонарушении назначена на 23.01.2025 г. в 10.00.

14.01.2025 г. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПЖРТ Промышленного района, вынесено постановление №106388 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Постановление №106388 от 14.01.2025 г. получено ПЖРТ Промышленного района 03.02.2025 г.

04.02.2025 г. согласно ч. 1 ст. 40 № 248-Ф3 руководителю Государственной жилищной инспекции направлена жалоба на постановление №106388 о назначений административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Врио руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 №106388 от 21.02.2025 г. постановление жилищной инспекции № 106388 от 14.01.2025 г. изменено, размер штрафа снижен до 125 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решение №106388 от 21.02.2025 г. получено 04.03.2025 г.

Заявитель с указанным решением не согласен, так как транзитный трубопровод в состав общего имущества многоквартирного дома не входит.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖКРФ.

Инспекцией в рамках рассмотрения авторизированных обращений граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (вх.№№ 47725-гис от 25.10.2024, 47726-гис от 25.10.2024, 47724-гис от 25.10.2024, 47950-гис от 28.10.2024, 47950-гис от 28.10.2024), был проведен инспекционный визит, в результате которого выявлены следующие нарушения при управлении МКД № 114, а именно:

- непринятие мер по устранению затопления подвального помещения вследствие неисправности и утечки на инженерном оборудовании.

Изложенные факты свидетельствуют о нарушении п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и п.п. 4.1.3, 4.1.15 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491).

В силу положений подпунктов а, б, г, е пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 данных Правил.

Согласно пункту 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относится проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений 1 устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Правила № 170 регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и с учетом систематического толкования их преамбулы и пункта 1.1 являются обязательными для управляющих организаций.

В силу пункта 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В частности, организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил № 170).

Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15 Правил № 170).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил № 170).

Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (абзац 3).

Непринятие своевременных мер по устранению подтопления подвального помещения дома создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения порчи принадлежащего им имущества.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), их имущества, общество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных нарушений, установить и устранить причину подтопления подвала, не дожидаясь проведения контрольно-надзорных мероприятий.

В тоже время независимо от действий иных субъектов (третьих лиц) управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять необходимые меры для соблюдения императивных требований действующего законодательства (в частности, содержать подвал многоквартирного дома в сухом виде).

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно знать о существовании установленных обязанностей (Правила № 170, Минимальный перечень № 290), а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Заявителем указано, что согласно решению Промышленного районного суда г. Самары от 13.10.2021 имущество – сети ХВС, расположенные по адресу: <...>, в виде трубопровода холодного водоснабжения протяженностью 250 м и диаметром требы 219 мм является транзитным трубопроводом, имеет признаки бесхозяйного имущества, в реестр муниципальной собственности не включен. В связи с чем, по мнению заявителя, данное обстоятельство исключает возможность возложения ответственности на заявителя.

Вместе с тем, суд отклоняет данный довод ввиду того, что инспекцией выявлено следующее нарушение – непринятие мер по устранению затопления подвального помещения вследствие неисправности и утечки на инженерном оборудовании.

В данном случае Заявителем не доказано, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Утечка на транзитной трубе ХВС, расположенной в подвальном помещении не свидетельствует о невозможности Заявителем провести работы по откачке воды из подвального помещения и его просушке.

Каких-либо мер по просушке подвала Заявителем до проведения контрольно-надзорного мероприятия не предпринималось.

В судебном порядке Заявитель с требованиями обязать третьих лиц совершить действия по устранению утечек и по проведению герметизации транзитного трубопровода ХВС не обращался.

Непринятие третьими лицами мер по гидроизоляции трубопровода ХВС, не могут рассматриваться как обстоятельства, освобождающие управляющую компанию, имеющую соответствующую лицензию на выполняемый ею вид деятельности, от соблюдения положений Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по надлежащему содержанию подвалов в многоквартирном доме.

Инспекцией при рассмотрении жалобы Заявителя обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что действия юридического лица - Акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Непринятие своевременных мер по устранению подтопления подвального помещения дома создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения порчи принадлежащего им имущества.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), их имущества, общество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных нарушений, установить и устранить причину подтопления подвала, не дожидаясь выхода инспектора.

Независимо от действий иных субъектов управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять необходимые меры для соблюдения императивных требований действующего законодательства (в частности, содержать подвал многоквартирного дома в сухом виде).

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей (Правила N 170, Минимальный перечень N 290), а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, АО «ПЖРТ Промышленного района» не представлено доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не предоставлены.

АО «ПЖРТ Промышленного района», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, вне зависимости от технического состояния дома (периода возникновения дефектов в доме) обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении жилого дома.

При проведении плановых осмотров дома общество имело возможность выявить недостатки общедомового имущества, провести требуемые ремонтные работы, однако применительно к выявленным недостаткам каких-либо действий, направленных на поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, не предпринимало.

На момент проведения инспекционного визита установлены нарушения, которые при должной степени заботливости и осмотрительности могли быть устранены обществом до проведения инспекционного визита.

Жилищной инспекцией установлено, что АО «ПЖРТ Промышленного района» не было обеспечено надлежащее содержание многоквартирного дома, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению взятых на себя обязательств.

Ранее заявитель привлекался к административной ответственности (№ 105948 от 25.09.2024).

Санкция в оспариваемом постановлении назначена ниже низшего предела, установленной вменяемой нормой КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом смягчающих обстоятельствах совершения правонарушения.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Допущенные правонарушения влекут ущемление прав собственников жилья на благоприятные условия проживания, нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

При назначении штрафа, административным органом учтены все фактические обстоятельства, принятие мер направленных на устранение нарушений, штраф применен в размере половины минимального размера , установленного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агеева