Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А60-22322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22322/2019
26 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 19.06.2019г дело №А60-22322/2019 по иску

Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окраина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 295 383 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №5 от 09.01.2019г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окраина» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 295 383 руб. 50 коп. в рамках договора №145юр/11 от 01.10.2011г. за тепловую энергию, поставленную в период ноябрь 2018 года.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 20.05.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (соглашение).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. При этом указывает на то, что размер обязательств ответчика необходимо уменьшить на величину исполнительского сбора, согласно условиям п.5.7.3 договора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 05.06.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор оказания услуг).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019г. судебное заседание отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 19.09.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на невозможность явки представителя в судебное заседание 19.06.2019г.

Истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 145юр/11 от 01.10.2011г (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (при открытой централизованной системе теплоснабжения), а ответчик – оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении сетей, используемых приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договора абонент, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет прием коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) с целью обеспечения потребителей в многоквартирном доме коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается приложенными актами оказанных услуг за ноябрь 2018г.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.7.3 договора абонент не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за потребленные в многоквартирном доме тепловую энергию и горячую воду.

Согласно расчету истца долг ответчика по оплате полученных ресурсов составил 2 295 383 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на договор № 51/11 01.10.2011 с Первоуральским МУП «Единый расчетный центр», согласно п. 5.2. которого размер исполнительского сбора (вознаграждения) исполнителя составляет 3% от начисленных за расчетный период сумм. Считает, что заявленные исковые требования подлежат уменьшению на сумму исполнительского сбора в размере 3%, оплаченного ответчиком в качестве вознаграждения ПМУП «ЕРЦ», а именно:

- по счету-фактуре № 1105 от 30.11.2018г (в части тепловой энергии на отопление) - на 55 943,83 руб.,

- по счету-фактуре № 1106 от 30.11.2018г (в части тепловой энергии на отопление) - на 12 917,67 руб., а всего - на сумму 68 861,50 руб.

С учетом изложенного, ответчик признает сумму долга 2 226 522 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

ООО «Окраина» является управляющей компанией для 32 многоквартирных домов, расположенных в п. Новоуткинск г. Первоуральска Свердловской области по следующим адресам: ул. 30 лет Октября <...>, 4а, 6, 6а, 8, 10, ул. Гоголя <...>, 51, ул. Горького <...>, 7, 11, 13, ул. Крупской <...>, 53, ул. Партизан <...>, 64, 64а, 66а, 68, 70 и ул. Строителей <...>.

В соответствии с условиями договоров управления, заключенных в 2011 году, ООО «Окраина» приняло на себя обязанность оказывать собственникам услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, представлять интересы собственников в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, предоставлять собственникам и пользующимся его помещениями в этом МКД лицам в необходимых объемах: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В целях снабжения указанных МКД коммунальными ресурсами между ООО «Окраина» и истцом заключен договор № 145юр/11 от 01.11.2011г на снабжение тепловой энергией и горячей водой (далее - договор).

По условиям п. 1.1. заключенного договора, ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (при открытой централизованной системе теплоснабжения), а истец обязуется оплачивать принятые ресурсы.

Истцом в адрес УК ООО «Окраина» 28 февраля 2018 года было направлено письмо исх. №163 от 28.02.2018г. с дополнительным соглашением об изменении п. 3.5.7 договора №145юр/11 от 01.10.2011 г на снабжение тепловой энергии и горячей водой. Данное письмо 07.03.2018г было получено директором УК ООО «Окраина» ФИО3, о чем свидетельствует заверенная копия письма.

Данное дополнительно соглашение фактически не изменяет существенных условий договора теплоснабжения, которые указаны в ст. 15 ФЗ №190 «О теплоснабжении».

Согласно ст. 445 ГК РФ сторона получившая оферту должна была направить другой стороне извещение об акцепте, либо отказ от акцепта в течении 30 дней со дня получения оферты.

Ответчик не вернул данное дополнительное соглашение.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит исковые требования уменьшить на сумму исполнительского сбора в размере 3% оплаченного ответчиком в качестве вознаграждения.

В соответствии п. 5.7.3 договора 145юр/11 от 01.10.2011 Абонент не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за потребленные в многоквартирном доме тепловую энергию и горячую воду за минусом исполнительского сбора, начисленного организацией, осуществляющей начисление и с бор платы за коммунальные услуги с населения.

Ответчик в своем отзыве ссылается на п. 5.2 договора №51/11, заключенного между ООО «Окраина» и ПМУП «ЕРЦ», утверждает о том, что данный пункт предусматривает размере исполнительского сбора в размере 3% от начисленных за расчетный период сумм.

21 мая 2019 года истцом был направлен запрос исх. № 337 в ПМУП «ЕРЦ» с просьбой предоставить информации о размере начисленного исполнительского сбора ООО «Окраина».

03 июня 2019г исх. №1121 получен ответ о том, что взимание, какого либо исполнительского сбора, заключенным договором возмездного оказания услуг между ПМУП «ЕРЦ» и ООО «Окраина» №51/11 от 01.10.2011 г, не предусмотрено.

24 мая 2019г истцом был направлен ответчику запрос исх. №354 с просьбой представить документ, подтверждающий размер исполнительского сбора, заверенный подписью и печатью организации, осуществляющей начисление и сбор платы за коммунальные услуги с населения в ноябре 2018 года.

07 июня 2019г исх. №141 получен ответ, в приложении которого направлено дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг №12 от 01.11.2018 между ООО «Окраина» и ООО «ЕРЦ» п. 3.2. настоящего договора, что стоимость услуг Исполнителя составляет 3 (три) % от суммы денежных средств фактически собранных (уплаченных потребителями) в расчетном месяце. Соответственно, взимание какого либо исполнительского сбора, заключенным договором №12 от 01.11.2018, - не предусмотрено.

01 октября 2011 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №145юр/11 от 01.10.2011г, в п. 16 которого стороны договорились о том, что в целях исполнения настоящего договора заключают с агентом по сбору денежных средств трехсторонний договор с участием Сторон настоящего договора и организации выполняющей функции агента по сбору денежных средств. Доказательства того, что подобного рода договор заключен, в материалах дела отсутствуют. Заключен только договор возмездного оказания услуг по начислению и сбору с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг №51/11 от 01.10.2011 между ООО «Окраина» и ПМУП «ЕРЦ».

ПМУП «ПО ЖКХ» стороной данного договора не является. Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, на момент заключения договора №145юр/11 от 01.10.2011г, п. 63 Постановления Правительства от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривал, что потребители коммунальных ресурсов вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы исполнителю в данном случае исполнителем коммунальных услуг являлась ООО «Окраина», соответственно сбор н начисление обязан осуществлять исполнитель коммунальных услуг, за счет собственных средств, а не за счет РСО.

В связи с тем, что на ПМУП «ПО ЖКХ» договором №145юр/11 от 01.10.2011г возложена обязанность только по возмещению исполнительного сбора, так как ни договор № 51/11 от 01.10.2011г, ни договор № 12 от 01.01.2018г исполнительский сбор не предусматривают, доводы ответчика в части уменьшения исковых требований на сумму исполнительского сбора судом отклонены.

Кроме того, если все таки принять во внимание доводы ответчика об уменьшении размера обязательств на величину вознаграждения агента, то суд полагает, что размер данного вознаграждения не подтвержден. Представленные ответчиком акт по начислению и сбору денежных за оказанные жилищно-коммунальные услуги, составленный с ООО «ЕРЦ», выставленный счет на оплату № 130 от 31.12.2018г, судом во внимание не принимаются, поскольку содержат информацию о сборе, начислении денежных средств в декабре 2018 года, тогда как исковой период ноябрь 2018 года.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 34 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окраина» в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 2 295 383 руб. 50 коп., а также 34 447 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен