Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А19-2776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2776/2022


«15» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Добро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО1 (664011, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным в части постановления от 11.01.2022 о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо (взыскатель по исполнительному производству): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН1043801065120, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 доверенность от 10.01.2022 № 1;

судебный пристав – исполнитель: ФИО1 (служебное удостоверение);

от Управления Федеральной службы судебных приставов: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Акционерное общество «Добро» (далее - АО «Добро») 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) ФИО1 от 11.01.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что АО «Добро» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 07.02.2022 за № 2223800047040. Правопреемником реорганизованного юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью «Добро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664022, <...>, помещ. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести по настоящему делу замену заявителя - АО «Добро» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Добро» (далее – ООО «Добро»).

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2022 в редакции постановления от 11.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненном виде поддержал, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не возражала против уменьшения исполнительского сбора.

УФССП России по Иркутской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 15.10.2021 № 381102811, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление от 19.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 256454/21/38021-ИП о взыскании с должника - АО «Добро» задолженности по налогам в сумме 2 191 360,79 руб.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении АО «Добро» вынесено постановление от 11.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 139 395,25 руб.

Постановлением от 11.04.2022, вынесенным вр.и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера номер 38021/22/6842 от 11.01.2022 следующие исправления: сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 76 434,58 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, АО «Добро» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что несвоевременное исполнение должником исполнительного документа было вызвано финансовыми затруднениями. В период после возбуждения исполнительного производства от 19.10.2021 № 256454/21/38021-ИП должник не осуществлял торговлю розничную в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.1), которая является основным видом его деятельности. Единственным доходом была деятельность по дополнительному коду ОКВЭД - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.2). АО «Добро» передавало в аренду часть помещений, и оказывало агентские услуги по содержанию помещений, расположенных по адресу: <...>. В связи с тем, что счет был арестован, все поступающие денежные средства были направлены на погашение задолженности, являющейся предметом исполнительного производства от 19.10.2021 № 256454/21/38021-ИП. Требования исполнительного документа исполнены обществом 29.12.2021.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований (далее - ГК РФ) ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом № 229-ФЗ не предусмотрены.

При этом должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановление от 19.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 256454/21/38021-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, получено 17.11.2021 представителем АО «Добро» ФИО4, действующим по доверенности от 17.08.2021 № 2020-7.

Следовательно, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 24.11.2021.

На дату окончания срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа исполнено должником частично, на сумму 1 099 438,21 руб., что подтверждается уведомлениями налогового органа от 21.10.2021, от 12.11.2021, от 19.11.2021 об уменьшении задолженности должника на суммы 200 000 руб., 572 483,23 руб. и 326 954,98 руб. соответственно.

На 25.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1 091 922,58 руб. (2 191 360,79 – 1 099 438,21).

Таким образом, на дату окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, требование исполнительного документа на сумму 1 091 922,58 руб. не было исполнено заявителем.

Должником не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа в части погашения задолженности в сумме 1 091 922,58 руб. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта либо приостановления исполнительного производства ввиду тяжелого финансового положения должник не обращался в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.01.2022 о взыскании с АО «Добро» исполнительского сбора в размере 76 434,58 руб. (с учетом постановления от 11.04.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением должником полностью исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается представленными платежными ордерами от 01.12.2021, от 15.12.2021, от 23.12.2021, от 29.12.2021 на сумму 18091,40 руб., 200 000 руб., 18091,40 руб. и 852 694,76 руб. соответственно, уведомлениями налогового органа от 08.12.2021, от 20.12.2021, от 28.12.2021. от 10.01.2022 и от 27.0.1.2022 об уменьшении задолженности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусмотренная статьей 112 Закона № 229-ФЗ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установленный в пункте 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер денежного взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть отсрочен, рассрочен, а также снижен судом, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание тот факт, что общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в силу тяжелого финансового положения, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть – с 76 434,58 руб. до 57 325,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд


решил:


Заменить заявителя по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства с Акционерного общества «Добро» на Общество с ограниченной ответственностью «Добро».

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 № 38021/22/6842 от 11.01.2022 в редакции постановления о внесении изменений от 11.04.2022 , до 57 325,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова