Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А51-9309/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9309/2021
г. Владивосток
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика»,

апелляционное производство № 05АП-4089/2022

на решение от 19.05.2022

судьи Чугаевой И.С.

по делу № А51-9309/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога,

о взыскании задолженности по договору в сумме 103 796 руб.,

при участии до перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

после перерыва с использованием системы веб-конференции:

от ООО «Транзит»: представитель ФИО1, по доверенности от 01.07.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1446), паспорт,

истец, третье лицо, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (далее – ООО «Балтика-Транс Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 103 796 рублей.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021 дело рассматривалось по общим правилам искового производства.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога.

Решением суда от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем не согласился истец, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал на ошибочность вывода суда об отказе в удовлетворении иска, на том основании, что в заявке истцом было указано на отправку по той же схеме, что и ранее. При этом, как отметил апеллянт, в заявке на перевозку, направленной 08.10.2020, было указано наименование груза - Isoparaffine L, а также приложен подтверждающий документ с указанием на наименование товара Bill of lading SNK010200909751. Ответчик принял груз к перевозке на основании представленных истцом документов, за дополнительными разъяснениями не обращался, и должен был действовать в строгом соответствии с условиями договора. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что ни в одном из документов, представленных истцом ответчику до начала перевозки, не было указания, что груз является газом. Полагает, что именно в обязанности ответчика входит указание наименование груза при подготовке транспортных накладных на основании представленных истцом ответчику документов. В этой связи апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что именно по указанию истца спорный груз заявлен в товарных накладных как опасный и являющийся газом.

В целях полного и всестороннего исследования материалов дела получения дополнительных документов и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложить до 14.09.2022. Кроме того, определением от 16.08.2022 апелляционный суд предложил ООО «Балтика-Транс Логистика» заблаговременно представить суду и участвующим в деле лицам письменные пояснения о том, чем подтверждаются задержка доставки и срок простоя.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 14.09.2022 произведена замена судьи Т.В. Рева на судью А.В. Ветошкевич. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неполучения копий документов, приобщенных истцом к материалам дела, а именно текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку истцом представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика, более того, судом неоднократно был предоставлен доступ на ознакомление ответчика с материалами дела в электронном виде, о чем свидетельствует резолюция судьи от 16.08.2022, от 12.09.2022, от 14.09.2022 на соответствующих ходатайствах ответчика. При этом, в случае наличия каких-либо технических препятствий к ознакомлению, ответчик, зарегистрированный по юридическому адресу в г. Владивостоке, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой, в здании Пятого арбитражного апелляционного суда.

14.09.2022 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2022 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва с использованием системы веб-конференции судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение от 06.09.2022 о его удовлетворении.

В судебных заседаниях 14.09.2022 и 21.09.2022 судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение представителя истца к онлайн-заседанию не зафиксировано.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик привел доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассматривалось, поскольку ответчик в судебном заседании его не поддержал.

В судебном заседании судом установлено, что истцом не исполнено определение апелляционного суда от 16.08.2022, выразившееся в непредставлении суду и участвующим в деле лицам письменных пояснений о том, чем подтверждаются задержка доставки и срок простоя.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между ООО «Балтика-Транс Логистика» (заказчик) и ООО «Транзит» (исполнитель) заключен Договор организации перевозки от 19.03.2020 № 10 811, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных договором (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 5.1. договора Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору.

По мнению истца, ответчик ошибочно указал в инструкции грузоотправителю (ст. Находка) неверное наименование груза - сжиженный газ, что фактически не соответствовало действительности.

Обосновывая требования иска, истец указал, что в заявке на перевозку, направленной 08.10.2020 истцом по электронной почте с адреса Khalaf Diana dkh@Baltica-trans.ru на адрес opervost opervost@transitllc.ru, (в копии Aleksandr Ezhov a.ezhov@transitllc.ru), было указано наименование груза - Isoparaffine L, а также приложен подтверждающий документ с указанием на наименование товара Bill of lading SNK010200909751.

В танк-контейнерах EURU1667507, EIAU6514679 на основании сведений, указанных ответчиком, со станции Находка отправлен груз, не являющийся газом, а являющийся смесью парафинов.

Полагая, что неверное указание в сопроводительных документах наименования груза привело к задержке при приемке груза на станции Электроугли, истец получил возможность забрать груз со станции Электроугли только 01.12.2020, что следует из транспортных накладных от 01.12.2020 № 425085/1 и № 425085/2 и электронной переписки, где отправитель письма opervost opervost@transitllc.ru ФИО2 уведомляет Khalaf Diana dkh@Baltica-trans.ru о приеме контейнеров станцией и о согласовании вывоза на 01.12.2020.

Танк-контейнеры EURU1667507, EIAU6514679 являются имуществом, находящимся в пользовании ООО «Балтика-Транс Логистика».

В связи внесением ответчиком неверного наименования в сопроводительные документы перевозимого груза, задержкой при приемке груза на станции Электроугли, у истца возникли убытки, заключающиеся во внесении арендной платы за дни простоя танк-контейнеров EURU1667507, EIAU6514679 в период с 18.11.2020 по 01.12.2020 на общую сумму 1400 USD, что подтверждается актами о выполненных работах от 01.04.2021 № 7247 и от 01.04.2021 № 7248, заявлением на перевод денежных средств в счет оплаты указанных счетов от 14.05.2021 № 357.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.03.2021 № 27 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В части 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в виде арендной платы за дни простоя танк-контейнеров EURU1667507, EIAU6514679 в период с 18.11.2020 по 01.12.2020 на общую сумму 1400 USD в связи с внесением ответчиком неверного наименования в сопроводительные документы перевозимого груза, что привело к задержке при приемке груза на станции Электроугли.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на надлежащее оказание спорных транспортно-экспедиционных услуг для истца. При этом отметил, что в железнодорожных товаросопроводительных документах во исполнение указаний истца на основании предоставленной ответчиком информации ответчиком было указано наименование перевозимого в контейнерах груза – сжиженный газ. При этом аналогичные инструкции были даны истцом ранее по целому ряду заявок, а в спорной заявке истцом дано поручение действовать аналогичным образом, заключающееся в формулировке: «Отправка будет по той же схеме, что и ранее». По изложенному, ответчик считает, что действовал на основании инструкций истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что по условиям заключенного с истцом договора от 19.03.2020 № 10 811 ответчик принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора от 19.03.2020 № 10 811 в обязанности заказчика входит предварительно согласовывать с Исполнителем плана отправки груза, его объемы и сроки отправки (пункт 2.2.1 договора).

В заявке на перевозку, направленной 08.10.2020 истцом по электронной почте с адреса Khalaf Diana dkh@Baltica-trans.ru на адрес opervost opervost@transitllc.ru, (в копии Aleksandr Ezhov a.ezhov@transitllc.ru), содержится просьба принять в работу новый заказ, с указанием на отправку по той же схеме, что и ранее. Далее, в заявке указан пункт назначения, а также на необходимость предоставления данных на водителя для оформления пропуска. Однако сроки доставки груза ни договором, ни заявкой не установлены.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами настоящего спора даты доставки груза, истцом в материалы дела также не представлено.

При рассмотрении настоящего спора, коллегией судей предложено истцу совершить ряд процессуальных действий (представить письменные пояснения о том, чем подтверждаются задержка доставки и срок простоя), значимых для справедливого и законного рассмотрения настоящего спора, влияющие на направленность даваемой судом оценки материалов дела, коллегией определением от 06.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции с целью заслушивания пояснений истца.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Однако, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, истец так и не представил доказательства нарушения ответчиком срока доставки груза, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельств нарушения ответчиком срока поставки товара при рассмотрении дела коллегией не установлено, ввиду отсутствия в условиях договора, заявки согласованного срока поставки товара.

В отсутствие доказательств, подтверждающих задержку доставки груза и срока простоя, просрочка доставки груза истцом не доказана.

Таким образом, с учетом непредставления истцом доказательств несения убытков, вины ответчика в просрочке доставки и причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков.

В совокупности к изложенному коллегией также принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 3 Закона № 87-ФЗ клиент имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

На основании предоставленной истцом информации, ответчиком указано наименование перевозимого в контейнерах груза - сжиженный газ, и, соответственно, выбраны коды ЕТСНГ 226074, ГНГ 27111100.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что ООО «Балтика - Транс Логистика» было реализовано право клиента, предусмотренное действующим законодательством и подобные инструкции (указания) были даны ответчику ранее, в том числе в отношении указания кодов перевозимого груза, по целому ряду заявок: а именно, таким же образом осуществлена перевозка и аналогичного груза в контейнерах №№SLZU2587427, SLZU2587411, что подтверждается сообщением с электронной почты Истца (epe(g>btlog.ru) и Квитанциями о приёмке контейнеров №№ SLZU2587427, SLZU2587411.

При этом, коды, подтверждённые истцом, были классифицированы ЛАФТО ж/д станции Находка - Восточная как неопасные.

В спорной заявке истца, им было дано чёткое поручение и в отношении спорной перевозки, заключающееся в формулировке следующего содержания: «Отправка будет по той же схеме, что и ранее».

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении ответчиком инструкций Заказчика, которые в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 3 Закона № 87-ФЗ истец, как клиент, вправе давать экспедитору в связи с организацией перевозки.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска признается апелляционной коллегией судей верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 по делу № А51-9309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


К.П. Засорин


Судьи

М.Н. Гарбуз


А.В. Ветошкевич