Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А49-2210/2019

271/2019-53639(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54719/2019

Дело № А49-2210/2019
г. Казань
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., при участии представителей:

заявителя – Коротаева В.О., доверенность от 18.01.2019, ответчика – Пичугиной А.А., доверенность от 21.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019


по делу № А49-2210/2019

по заявлению Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мокшанская районная больница», отрытое акционерное общество «Фармация», о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.11.2018 по жалобе № 505/210-2018 и предписания от 30.11.2018 по жалобе № 5-05/210-2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мокшанская районная больница» (далее – больница) и открытое акционерное общество «Фармация» (далее – общество «Фармация»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 4, 5 решения управления от 30.11.2018 по жалобе № 5-05/210-2018, а также признано недействительным предписание антимонопольного органа от 30.11.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 505/210-2018; в удовлетворении остальных требований отказано.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0855200000518003247 и документация об электронном аукционе «Поставка лекарственного средства МНН «Трипторелин» для обеспечения бесплатными лекарственными средствами граждан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» для нужд больницы.

В приложении № 1 к информационной карте указано наименование лекарственного средства, подлежащего поставке, - «трипторелин», технические характеристики «лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения пролонгированного действия 3,75 мг», а также указано, что лекарственный препарат должен быть включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.11.2018, заявка общества «Фармация» отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных


нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), пункта 23 Информационной карты, а именно, в связи с тем, что в первой части заявки участник предложил лекарственный препарат МНН ««трипторелин» с лекарственной формой «лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения с пролонгированным высвобождением», который отсутствует в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Общество «Фармация» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации данного электронного аукциона. По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку общества от участия в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 30.11.2018, которым аукционная комиссия учреждения признана нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, государственный заказчик (больница) признан нарушившим часть 5статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения управлением заявителю выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный


аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).


Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с аукционной документацией поставке подлежал лекарственный препарат с МНН «Трипторелин» с формой выпуска и дозировкой «лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения пролонгированного действия 3.75мг № 1».

При этом в пункте 12 Информационной карты аукционной документации установлено ограничение допуска лекарственных препаратов, как лекарственный препарат, включенный в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В подпункте 5 пункта 23 Информационной карты аукционной документации установлено требование к содержанию вторых частей заявок на участие в аукционе, а именно, копия действующего сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами., в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов,


включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из вышеназванных положений аукционной документации следует, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 23123-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год. В указанном Перечне указаны следующие лекарственные формы трипторелина: лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения; лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения пролонгированного действия; лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного и подкожного введения пролонгированного действия; раствор для подкожного введения.

Учитывая данный Перечень, в аукционной документации установлена лекарственная форма «лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения пролонгированного действия 3.75мг № 1».

В свою очередь, общество «Фармация» в поданной заявке предложила лекарственный препарат «Трипторелин-лонг» с лекарственной формой «лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения с пролонгированным высвобождением 3,75 мг № 1».

Однако данный препарат отсутствует в распоряжении Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р, соответственно, данный препарат не включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год.

Кроме того, следует отметить, что заказчику требовался препарат с пролонгированным действием, а обществом «Фармация» предложен лекарственный препарат с пролонгированным высвобождением. Таким


образом, заявка общества «Фармация» не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Исследовав фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, суды правомерно указали на необоснованность выводов антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушений Закона о контрактной системе.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А49-2210/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков