Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А19-17253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17253/2019

26.08.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2019г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНЫ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 666681 <...>)

к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 (666673, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе от внесения изменений об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с заявителя по исполнительному производству №38035/19/10570089 от 06.03.2019,

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНЫ» о приостановлении исполнительного производства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (<...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНЫ» (обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе от внесения изменений об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с заявителя по исполнительному производству №38035/19/10570089 от 06.03.2019г.

Заявитель, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель (ответчик), извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений на заявленное требование не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просило отказать против удовлетворения заявленного требования.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений на заявленное требование не представило.

ООО «САЯНЫ» также заявлило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №13081/18/38035-ИП от 13.12.2018г.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов всех процессуальных участником в исполнительном производстве, в данном случае, как должника, так и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из представленного заявления, в качестве основания для приостановления исполнительного производства, заявитель указывает на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства; не является данное основание и обязанностью суда приостановить исполнительное производство.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, а также по изложенным ниже причинам, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «САЯНЫ» о приостановлении исполнительного производства №13081/18/38035-ИП от 13.12.2018г. удовлетворению не подлежит.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018г. по делу № А19-1156/2018 с ООО «Саяны» в пользу ООО «Алколик» взыскано 3 913 291 руб. 22 коп., из них: 1 956 645 руб. 61 коп. – основной долг, 1 956 645 руб. 61 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 566 руб. 00 коп.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист ФС №026864895 от 10.07.2018 г.

На основании данного исполнительного листа 13.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «САЯНЫ» возбуждено исполнительное производство №130814/18/38035-ИП. Данное постановление было получено должником 14.12.2018г.

06.03.2019г. в адрес судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП но Иркутской области от ООО «АЛКОЛИК» поступило заявление об отзыве исполнительного документа взыскателем, в связи с чем судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство; 06.03.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «САЯНЫ» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

31.05.2019г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 06.03.2019г. с суммы взыскания в размере 3 945 645 руб. 61 коп. в размере 276 210 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что сумма исполнительского сбора должна быть рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 1 989 211 руб. 61 коп. и должна составлять не более 139 244 руб. 81 коп.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе от внесения изменений об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству №130814/18/38035-ИП.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018г. по делу№ А19-1156/2018 с ООО «Саяны» в пользу ООО «Алколик» взыскано 3 913 291 руб. 22 коп., из них: 1 956 645 руб. 61 коп. - основной долг, 1 956 645 руб. 61 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 566 руб. 00 коп.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист ФС №026864895 от 10.07.2018 г.

На основании данного исполнительного листа 13.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «САЯНЫ» возбуждено исполнительное производство №130814/18/38035-ИП. Данное постановление было получено должником 14.12.2018 г.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения данного исполнительного документа является 21.12.2018г.

В силу частей 1-3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с тем, что в установленный законом для добровольного исполнения срок должник не исполнил исполнительный документ, 06.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимскою районного отдела судебных приставов УФССП но Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «САЯНЫ» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило сумму 276 210 руб. 01 коп.

Довод заявителя о том, что сумма исполнительского сбора должна была быть рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности в размере 1 989 211 руб. 61 коп. и должна составлять не более 139 244 руб. 81 коп., поскольку до возбуждения исполнительного производства стороны урегулировали размер задолженности на сумму 1 956 645 руб. 61 коп., которая была списана должнику, судом рассмотрен и не нашел подтверждения.

На дату возбуждения исполнительного производства №130814/18/38035-ИП, при обращении взыскателя в службу судебных приставов к исполнительному листу ФС №026864895 от 10.07.2018 г. не были приложены сведения о том, что размер задолженности составляет сумму по размеру мененн суммы, которая указана в данном исполнительном документе.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется гарантийное письмо генерального директора ООО «АЛКОЛИК» от 28.01.2019г., в котором содержится информация о том, что на указанную дату задолженность ООО «САЯНЫ» составляет 3 945 857 руб. 22 коп.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя нарушений норм Закона «Об исполнительном производстве»

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Данное право было использовано ООО «САЯНЫ», которым в рамках дела А19-6186/2019 было заявлено об уменьшении исполнительского сбора. Данное заявление удовлетворено судом определением от 10.07.2019г, исполнительский сбор был уменьшен до суммы 207 157 руб. 51 коп.

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ООО «САЯНЫ» в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из текста заявления, заявителем фактически оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ООО «САЯНЫ» об уменьшении исполнительского сбора, при этом требование о признании незаконным постановления от 06.03.2019г. судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в просительной части заявления не содержится, в связи с чем суд определением от 18.07.2019г. предлагал заявителю обосновать заявленное требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе от внесения изменений об уменьшении размера исполнительского сбора (а не о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления об уменьшении размера исполнительского сбора) либо уточнить заявленные требования, однако данное определение заявителем не было исполнено, соответствующие процессуальные действия не осуществлены.

При этом заявителем также пропущен трехмесячный срок для оспаривания бездействия судебного-пристава, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемый в соответствии с положениями пункта 5 статьи 64.1. Закона «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня поступления к должностному лицу службы судебных приставов заявления, ходатайства, а достаточных оснований для восстановления вышеуказанного срока арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, а соответственно и для применения заявленной обществом восстановительной меры в виде обязания судебного пристава-исполнителя уменьшить размер исполнительского сбора.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНЫ» о приостановлении исполнительного производства №13081/18/38035-ИП от 13.12.2018г. отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко