Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А53-32208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2020г. Дело №А53-32208/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания,

о признании недействительным и отмене протокола,

при участии:

от заявителя: адвоката Лагутиной И.Н., по доверенности от 21.10.2019, ордеру от 11.09.2019 №23410,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительными повторного предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция) от 23.07.2019 №3135

- о признании незаконным протокола Инспекции от 06.08.2019 №218-Пе по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Инспекция, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону, по вопросам соблюдения управляющей организацией лицензионных требований, в том числе порядка расчёта размера платы за коммунальные услуги.

На основании распоряжения от 27.03.2019 №4134 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что Обществом применялся расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для квартиры №61 в многоквартирном доме №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону в отопительный период с 01.10.2018 по 28.02.2019, который (размер платы) не соответствовал формуле расчёта №3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) при определении коммунального ресурса на нужды отопления и формулам расчёта №20 и №20(1) приложения №2 к Правилам (как сумме 2-х составляющих) при определении коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.04.2019 №4134.

В целях устранения выявленных нарушений, Обществу выдано Инспекцией предписание от 24.04.2019 №2313, согласно которому в срок до 20.06.2019 надлежало: устранить выявленные нарушения за проверяемый период, форму платёжного документа привести в соответствие с требованиями пункта 69, 71 Правил; устранить выявленные нарушения за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, привести расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону за период с октября 2018 по февраль 2019 года в соответствие с пунктом 42(1), абзацем 5 пункта 54 Правил, ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с указанными требованиями; устранить выявленные нарушения за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, привести расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону за период с октября 2018 по февраль 2019 года в соответствие с пунктом 42(1), абзацем 5 пункта 54 Правил, ежемесячноосуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с указанными требованиями.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 24.04.2019 №2313, Инспекцией на основании распоряжения от 25.06.2016 №6355 проведена внеплановая проверка исполнения предписания, в ходе проведения которой актом проверки от 23.07.2019 №6355 установлено, что предписание в части приведения порядка расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону за период с октября 2018 по февраль 2019 года в соответствие с требованиями пунктов 42.1, абзаца 5 пункта 54 Правил не исполнено - произведённый Обществом в апреле 2019 года перерасчёт (доначисление) размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по февраль 2019 года (согласно представленных в рамках проверки квитанций для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг) жителям многоквартирного дома №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону в предложенном объёме произведён с нарушением требований пунктов 42.1, абзаца 5 пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол №218-Пе (л.д. 16-17).

Обществу 23.07.2019 выдано повторное предписание №3135, согласно которому Обществу надлежало в срок до 20.10.2019 устранить выявленные нарушения за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, привести расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону за период с октября 2018 по февраль 2019 года в соответствие с пунктом 42(1), абзацем 5 пункта 4 Правил, ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с указанными требованиями (л.д. 14-15).

Полагая, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 №218-Пе и предписание от 23.07.2019 №3135 являются незаконными и не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правила утверждены в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 54 Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения №2 к Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объёма потреблённой потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объём (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (абзац 5 пункта 54 Правил).

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения №2 к Правилам.

В формуле 20.1 приложения №2 к Правилам учтён объём коммунального ресурса, использованного за расчётный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону отсутствуют жилые или нежилые помещения, имеющие индивидуальные источники тепловой энергии, или в которых отсутствуют приборы отопления, как и помещений, не использующих централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома для обогрева помещений.

Согласно акту проверки от 23.07.2019 №6355 (л.д. 177-179), Общество не привело в соответствие с требованиями пункта 42(1), абзацем 5 пункта 54 Правил при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону.

В оспариваемом предписании Инспекцией указано, что в нарушение пункта 42(1), абзаца 5 пункта 54 Правил, в части расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а именно: начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществлялось в отсутствие договора, заключённого с ресурсоснабжающей организацией. Обществом применялся расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для квартиры №61 в многоквартирном доме №124М по пер.Днепровский в г.Ростове-па-Дону в отопительный период с 01.10.2018 по 28.02.2019, который не соответствовал формуле расчёта №3 Правил и формулам расчёта №20 и №20 (1) приложения №2 к Правилам (как сумме 2-х составляющих) при определении коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно Приказу Региональной службы по тарифам Ростовской области Пермского края от 28.12.2017 №85/2 норматив расхода тепловой энергии в МКД с наружной сетью горячего водоснабжения, закрытая система ГВС, утверждён в размере 0,059 Гкал/куб.м.

Доказательства несоответствия осуществлённого Обществом расчёта названным нормам с учётом его технического состояния, ни акта проверки от 23.07.2019 №6355, ни оспариваемое предписание не содержат.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Между тем, с учетом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции от 23.07.2019 №3155 не отвечает приведенным требованиям, поскольку в оспариваемом предписании, как и в акте проверки от 23.07.2019 №6355, указаны лишь нормы действующего законодательства, а также в общем виде раскрыто содержание вменённых Обществу нарушений, при этом конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу для устранения выявленных нарушений, в предписании не указаны.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции не соответствует положениям названных норм и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку обязывает совершить действия, не предусмотренные Правилами.

В части требования Общества о признании незаконным Инспекции от 06.08.2019 №218-Пе по делу об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что производство в этой части подлежит прекращению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определённой процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определённых лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Судом установлено, что оспариваемый по данному делу протокол об административном правонарушении не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности.

Исходя из положений статей 27.8 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление акта проверки является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

Указанными действиями должностное лицо административного органа реализовало предоставленные ему законом процессуальные права в отношении общества как лица, которое может быть привлечено к административной ответственности. При этом возможность обжаловать отдельно доказательства по делу об административном правонарушении, в данном случае акт проверки, не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности акта проверки и протокола об административном правонарушения подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

С учётом изложенного, производство по делу в части требований Общества о признания недействительным протокола об административном правонарушении от 06.08.2019 №218-Пе следует прекратить.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением Общества в арбитражный суд, составляет 3000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 13.09.2019 №87 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 6).

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины, в сумме 3000 руб., подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А53-32208/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Материк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным протокола Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.08.2019 №218 по делу об административном правонарушении.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23.07.2019 №3135, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Материк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов