Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А42-1854/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1854/2013
18 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург
(4ж)


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3960/2017) конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда» Дмитриева А.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2017 по делу № А42-1854/2013/4ж (судья Машкова Н.С.), принятое


по заявлению УФНС России по Мурманской области

о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Дмитриевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда»,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 28 марта 2013 года по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ковдорслюда». Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 апреля 2013 года в отношении ООО «Ковдорслюда» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Алексеев М.М. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23 декабря 2013 года (резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2013 года) ООО «Ковдорслюда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда» возложено на арбитражного управляющего Алексеева М.М. Определением суда от 20 января 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Шапорев С.А. Определением суда от 25 сентября 2014 года Шапорев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» утвержден Старичков А.С. Определением суда от 29 декабря 2014 года (резолютивная часть определения вынесена 22 декабря 2014 года) арбитражный управляющий Старичков А.С. освобожден от исполнения обязанностей. Определением суда от 27 января 2015 года конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» утвержден Дмитриев А.А. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

01 октября 2016 года ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ковдорслюда» обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Дмитриевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда», выразившееся в непредставлении им бухгалтерской отчетности должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2017 жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда» Дмитриева А.А., выразившееся в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» за 2014 год. Суд установил, что в результате неисполнения должником указанной обязанности ООО «Ковдорслюда» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговых санкций (штрафов) в сумме 800 руб. (решение No 190 от 02 июня 2015 года). Данные штрафные санкции для должника являются текущими обязательствами, подлежат уплате за счет сформированной в процедуре банкротства ООО «Ковдорслюда» конкурсной массы.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить и отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Ссылался, что был утвержден конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» 27.01.2015. Срок представления в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год - до 31 марта 2015 года. Ранее ООО «Ковдорслюда» не сдавало отчетность за 2013 год. Соответственно, требовалось время на восстановление бухгалтерского учета и сдачи всей отчетности за 2013 год и в дальнейшем за 2014 год. Необходимая отчетность безусловно подлежала восстановлению, в том числе, по результатам инвентаризации активов и обязательств должника, проведенной конкурсным управляющим после утверждения последнего в деле о банкротстве. В связи с большим объемом имущества должника (свыше 1000 объектов), необходимостью его идентификации, комиссия завершила инвентаризацию 9 апреля 2015 года. Результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.04.2015 (номер сообщения N567722). Таким образом предоставить в налоговой орган бухгалтерскую (налоговую) отчетность до 31 марта 2015 года не представлялось возможным.

Отзыв Управления ФНС России по Мурманской области не принят апелляционным судом как не соответствующий части 2 статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФНС России, обращаясь с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывала, что в результате бездействия конкурсного управляющего должником последний в период проведения процедуры конкурсного производства своевременно не исполнил обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год (сроком представления до 31 марта 2015 года). В результате неисполнения должником этой обязанности по представлению отчетности ООО «Ковдорслюда» привлечено Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговых санкций (штрафов) в сумме 800 руб. (решение № 190 от 02 июня 2015 года). Решение налогового органа направлено в адрес конкурсного управляющего Дмитриева А.А. в установленном порядке, не обжаловано должником (конкурсным управляющим Дмитриевым А.А.). Данные штрафные санкции для должника являются текущими обязательствами, подлежат уплате за счет сформированной в процедуре банкротства ООО «Ковдорслюда» конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно квалифицировал бездействие конкурсного управляющего как ненадлежащие, в связи с чем жалобу уполномоченного органа удовлетворил, отклонив возражения конкурсного управляющего Дмитриева А.А. как необоснованные. Суд первой инстацнии отметил, что отсутствие надлежащего бухгалтерского учета у Общества (утрата бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности юридического лица) до введения процедуры банкротства не является обстоятельством, исключающим обязанность Общества по своевременному представлению в налоговый орган необходимой отчетности, которая безусловно подлежит восстановлению, в том числе по результатам инвентаризации активов и обязательств должника, проведенной конкурсным управляющим после утверждения последнего в деле о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции возражениям, отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы являются установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Согласно статьи 20.2 Закона о банкротстве, в случае если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. В силу пункта 3 статьи 6 указанного Закона, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации юридического лица.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. В соответствии со статьей 289 НК РФ, независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять отчетность в налоговые органы по месту своего нахождения.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Следовательно, ни отсутствие каких-либо первичных документов, ни отсутствие деятельности у должника не освобождает общество от обязанности ведения бухгалтерского учета и отчетности, предоставление которой, в том числе восстановление (в случае необходимости) должен осуществлять конкурсный управляющий в рамках предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве полномочий и соответствующих обязанностей, как руководителя должника.

Непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган в установленный срок форм бухгалтерской отчетности влечет наложение на организацию штрафов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Решением налогового органа от 02.06.2015 № 190 должник привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности за 2014 год в размере 800 руб. При этом наличие специальной ответственности за непредоставление бухгалтерской отчетности, не исключают ответственности лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение данных обязанностей.

Конкурсным управляющим Дмитриевым А.А. в нарушение пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не выполнены обязанности руководителя должника по сдаче бухгалтерской (налоговой) отчетности ООО «Ковдорслюда» за 2014 год в предусмотренные законом сроки притом, что он утвержден на должность за два месяца до истечения срока представления отчетности.

Нарушения при ведении бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности исключают возможность достоверного учета имущества должника и влекут возложение ответственности, в том числе предусмотренной Налоговым кодексом, в виде пени и штрафов, что, в свою очередь, уменьшает конкурсную массу, и подобные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


В.А. Семиглазов