Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А51-10700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10700/2018
г. Владивосток
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314254304200028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2014)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002), в лице филиала по Приморскому краю, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: администрация Партизанского муниципального района Приморского края, ФИО3

об оспаривании бездействия по не исправлению реестровой ошибки

при участии в заседании:

от заявителя – представитель И.И. Шестовских, доверенность от 26.06.20-18 сроком действия 3 года; от ФИО3 – лично ФИО3, паспорт, представитель ФИО4 – полномочия подтверждены ФИО3 в устной форме на основании части 4 статьи 61 АПК РФ, паспорт; от иных лиц – не явились, извещены надлежаще;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Приморскому краю (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата) при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки, выраженной в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562, и о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить реестровую ошибку, выраженную в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечён ФИО3.

Ответчики и администрация Партизанского муниципального района, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании 13.09.2018 предприниматель отказался от требований к управлению Росреестра по Приморскому краю. Отказ был принят судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,

В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя ФИО5 заявил об увеличении заявленных требований. Заявитель просит

- признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на кадастровый учет.

- установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номер 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141.

- обязать ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141.

- признать частично отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141, в части наложения границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562.

ФИО3 против принятия судом новых требований возражает, т.к. новые требования направлены на оспаривание права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141, соответственно они не могут рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, как обоснованно указывает третье лицо, уточненные требования направлены на оспаривание права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141. Соответственно имеет место спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Более того, государственная пошлина по новым требованиям заявителем не уплачена, что также препятствует удовлетворению ходатайства предпринимателя ФИО2 об увеличении требований.

Представитель предпринимателя ФИО2 ходатайствует об отложении судебного заседания с целью обдумывания заявителем возможности заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы.

ФИО3 возражает против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что предприниматель ФИО2 располагал достаточным временем для выработки процессуальной позиции по делу, в т.ч. для решения вопроса о необходимости заявления тех или иных ходатайств.

Суд также учитывает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок и удовлетворение заявленного ходатайства приведёт лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Представитель предпринимателя ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что с целью оформления нового земельного участка, предприниматель ФИО2 просматривал публичную кадастровую карту на сайте http://pkk5.rosreestr.ru, и обнаружил, что на принадлежащий ему земельный участок (25:13:020404:562) налагаются границы смежного земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141. Таким образом, им была обнаружена реестровая ошибка, допущенная ФГБУ «ФКП Федеральной Росреестра» при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141.

Заявитель указал, что согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия.

Однако, до настоящего времени, не смотря на обращение предпринимателя ФИО2, реестровая ошибка со стороны Кадастровой палаты устранена не была. Пресечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:3141 и 25:13:020404:562 по прежнему имеет место.

Предприниматель считает, что указанное бездействие ответчика, выраженное в нежелании самостоятельно исправить реестровую ошибку, является незаконным и нарушающим законные права и интересы предпринимателя ФИО2.

В части соблюдения срока на обращение в арбитражный суд заявитель указал, что 17.05.2018 он обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия органа регистрации прав при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Однако 21.05.2018 Первомайским районным судом г.Владивостока было вынесено определение об отказе в принятии административного иска ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Заявитель полагает, что поскольку ответ Кадастровой палаты № 02-13-10 был получен лишь 20.03.2018, то срок на обращение с заявлением истекал 20.06.2018. Соответственно процессуальный срок для подачи рассматриваемого заявления с его стороны не пропущен.

Как следует из представленного отзыва, Кадастровая палата заявление не признаёт. Полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно статье 3 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Единого государственного реестра, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В целях реализации указанных нормативных положений Министерством экономического развития РФ издан приказ от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями по регистрации прав», в соответствии с которым Филиал с 01.01.2017 не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

Ответчик по тексту отзыва поясняет, что функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Приморского края является Управление Росреестра по Приморскому краю.

Возражая по существу дела требований предпринимателя, Кадастровая палата указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141 имеет статус «учтенный», поставлен на прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Кадастровая палата указала, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Ответчик указывает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ответчик по тексту отзыва отмечает, что требования предпринимателя ФИО2 сводятся к изменению и установлению границ спорных земельных участков. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 иск, об установлении границ земельного участка относится к самостоятельному виду исков о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, Кадастровая палата полагает, что имеет место спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Соответственно, предпринимателем ФИО2 избран ненадлежащий способ судебной защиты.

В части соблюдения срока на обращение в арбитражный суд Кадастровая палата возражений не выразила.

Управление Росреестра и администрация Партизанского муниципального района Приморского края представили письменные отзывы из которых следуют, что требования предпринимателя ФИО2 не признают. Полагают, как и Кадастровая палата, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве и, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты.

ФИО3 в судебном заседании заявление также отклонил, указав, что с 27.11.2014 он является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141, о чем выдано свидетельство серии 25-АВ № 345659 и сделана запись о регистрации права № 25-25-16/019/2014-253.

В связи с этим ФИО3 поддерживает позицию Кадастровой палаты, Управления Росреестра и Администрации о наличии спора о праве.

Обращает внимание суда, что требование по настоящему делу заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению только в порядке искового производства,

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2005 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под строительство базы отдыха и подъездной дороги, общая площадь 76760 кв. м; адрес (местоположение): участок находится примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира (остров Скала Крейсер), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район.

Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 были внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с Описанием земельного участка от 10.07.2008 № 1239, подготовленного ООО «ИнфоГео».

Граница земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 15.04.2016 Управлением Росреестра зарегистрировано ограничение (обременение) права администрации Партизанского муниципального района Приморского края в виде аренды, сроком с 20.08.2014 по 20.08.2063 в пользу ФИО2, на основании следующих документов: соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.03.2016; дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.09.2014, дата регистрации 16.09.2014, № 25-25-16/017/2014-057; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2014, дата регистрации 24,04.2014, № 25-25-00/060/2014-210; договора аренды земельного участка от 19.09.2008 № 284-Ю, дата регистрации 19.12.2008, № 25-25-22/014/2008-217; дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 25.08.2014 №4-Д, дата регистрации 12.09.2014, № 25-25-16/016/2014-500.

20.06.2014 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов, площадь 8 958 кв. м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир остров Скала Крейсер. Участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Сведения об объекте имеют статус «учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:2771 и 25:13:020404:2949. Сведения о границах данного объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом № GKUZU_51807072-8CC3-4939~89ED-532AD6FA2B41 .xml. подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан-132» ФИО6.

Граница земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562.

Управлением Росреестра 17.11.2014 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 14.10.2014 №3054.

В период с 22.07.2014 по 17.11.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141, на основании Договора аренды земельного участка от 03.07.2014 №4613-Ф, дата регистрации 22.07.2014, №25-25-16/007/2014-245, являлся ФИО3.

Предприниматель ФИО2 27.02.2018 обратился в Кадастровую палату с заявлением вх. № БН/18-00819 об устранении реестровой ошибки.

По результатам его рассмотрения ответчик письмом от 20.03.29018 № 02-13-10 исх бн/18-01839 сообщил заявителю, что в результате проведённого анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141, что указывает на наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ одного или нескольких вышеперечисленных земельных участков.

Ответчик также сообщил заявителю, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков от 10.07.2008 № 1239 подготовленного ООО «ИнфоГео». Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 09.01.2013.

Поскольку реестровая ошибка со стороны Кадастровой палаты устранена не была, предприниматель ФИО2 посчитал, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействие, в связи с чем обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с соответствующим административным иском.

Определением от 21.05.2018 Первомайский районный суд г. Владивостока возвратил административный иск заявителю ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В следствие этого, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, заявителем предъявлены требования о признании недействительными ненормативного правового акта.

Порядок рассмотрения дел данной категории регламентирован главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с 27.11.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141, о чем выдано свидетельство серии 25-АВ № 345659 и сделана запись о регистрации права № 25-25-16/019/2014-253.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права ФИО3, установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 56, 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом приведенных разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факта государственной регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141 (свидетельство серии 25-АВ № 345659), суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, и он не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем заявителем избран неверный способ защиты прав и законных интересов.

Суд также учитывает, что признание оспариваемого бездействия незаконным (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращения зарегистрированного права собственности ФИО3, то есть не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя ФИО2.

В данной ситуации имеет место конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности третьего лица на земельный участок, в силу чего, такое право может быть оспорено лишь посредством оспаривания права в установленном порядке.

В этой связи суд исходит из того, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем ФИО2 в порядке главы 24 АПК РФ требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки, выраженной в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Так как заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Кадастровой палаты, то у суда отсутствуют основания для понуждения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю исправить реестровую ошибку, выраженную в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 3 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Единого государственного реестра, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В целях реализации указанных нормативных положений Министерством экономического развития РФ издан приказ от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями по регистрации прав», в соответствии с которым Филиал с 01.01.2017 не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

Функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Приморского края является Управление Росреестра по Приморскому краю.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателю отказано, то судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Веселову Альберту Олеговичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки, выраженной в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562 и о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю исправить реестровую ошибку, выраженную в наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Самофал