Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А45-3236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3236/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокуратуры Новосибирской области, Федерального агентства лесного хозяйства на решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3236/2019 по иску Федерального агентство лесного хозяйства (113184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) к обществу с ограниченной ответственностью «Пономаревское» (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, д. 214, кв. 82 – 83, ОГРН 1085475001468, ИНН 5424402023), администрации Колыванского района Новосибирской области (633161, Новосибирская обл., Колыванский р-н, р.п. Колывань, ул. Ленина, д. 79, ОГРН 1045405627761, ИНН 5424400202), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании недействительной ничтожной сделки, признании отсутствующим права аренды, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимого имущества – земельном участке.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», Западно-Сибирский филиал «Запсиблеспроект», Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Простор».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали представители:

от Федерального агентство лесного хозяйства – Сухих А.С. по доверенности от 04.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Пономаревское» – Литвинова Е.А. по доверенности от 08.04.2019;

от прокуратуры Новосибирской области – Скрипник М.А. по доверенности от 16.04.2019.

Суд установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пономаревское» (далее – ООО «Пономаревское», общество, ответчик), администрации Колыванского района Новосибирской области (далее – администрация, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области, ответчик), в котором просило:

1. Признать отсутствующим право аренды ООО «Пономаревское» на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванского сельсовета.

2. Признать недействительной ничтожную сделку: договор № 189 аренды земельного участка с приложениями 1 – 4, дата и номер регистрации: от 08.12.2009 № 54-54-11/118/2009-166 заключенный между ООО «Пономаревское» и администрацией, (далее – договор аренды).

3. Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕРГН) все сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:10:033702:18, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванский сельсовет, в том числе погасить запись о наличии земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванский сельсовет.

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура Новосибирской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, удовлетворить требования истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: часть кварталов, в которых земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 пересекает земли лесного фонда, являются кварталами лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации в 2004 году, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением от 27.12.2018 № 1 Западно-Сибирский филиала «Запсиблеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг»; содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:10:033702:18 не свидетельствует о безусловном приоритете сведений ЕГРН с учетом наличия доказательств фактического пересечения земельного и лесного участков; поскольку Рослесхоз не является стороной оспариваемой сделки, то трехгодичный срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения договора аренды; суды, определяя дату, когда истцу (Рослесхозу) стало известно о начале исполнения сделки, необоснованно ссылаются на материалы дела № А45-2083/2013 об оспаривании ООО «Пономаревское» предписания департамента лесного хозяйства Новосибирской области, так как Рослесхоз и его структурные подразделения (департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу) не являлись участниками этого дела, в этом деле принимал участие департамент лесного хозяйства Новосибирской области, который не является территориальным органом Рослесхоза либо его подведомственной организацией; передача полномочий по защите, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации от одного органа к другому не осуществлялась; с учетом того, что иск по настоящему делу заявлен не участником сделки, то началом течения срока исковой давности является момент осведомленности истца о возникновении неправового результата от ничтожной сделки; об исполнении договора аренды Рослесхозу стало известно, когда было установлено нарушение прав Российской Федерации на участок лесного фонда, то есть в 2018 году при выявлении пересечения границ лесного участка с земельным участком с кадастровым номером 54:10:033702:18; доказательств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно об исполнении оспариваемой сделки в 2013 году, в материалах дела нет; по настоящему делу заявлено требование о признании права отсутствующим, на которое исковая давность не распространяется; с учетом заключения договора аренды администрацией в отношении земель лесного фонда в отсутствие полномочий по распоряжению федеральной собственностью этот договор является ничтожным.

Рослесхоз также обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами не исследованы предоставленные истцом материала лесоустройства; доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является: информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 10-00119 АОЗТ «Пономаревское» на основании постановления от 12.01.1993 № 12П был предоставлен земельный участок площадью 33 575 га для ведения сельского хозяйства.

Между ЗАО «Пономаревское» (арендатором) и администрацией 08.12.2009 заключен договор аренды № 189 земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18, площадью 352 770 532 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, МО Пономаревский сельсовет. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись 54-54-11/118/2009-166.

Между ЗАО «Пономаревское» и ООО «Пономаревское» по итогам открытых торгов по продаже имущественного комплекса ЗАО «Пономаревское», включенного в конкурсную массу, 09.12.2009 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Полагая, что спорный земельный участок в большей части площади пересекается с землями лесного фонда, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным в силу ничтожности, так как договор со стороны арендодателя заключен с превышением полномочий, пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что осуществление управления и распоряжения землями лесного фонда относится к полномочиям Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 16 ЗК РФ, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьей 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), поскольку установить пересечение границ спорного земельного участка и лесного участка не представляется возможным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рослесхоза, при этом исходил также из следующего.

Представленное истцом в материалы дела заключение Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 27.12.2018 по пересечению границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28) не является доказательством, подтверждающим, что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном действующим лесным законодательством. Из представленной истцом выписки из реестра федерального имущества на 14.01.2019 следует, что размер земельного участка с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28) не изменился относительно фактических обстоятельств, установленных в судебном решении по делу № А45-21721/2013. Указанные обстоятельства косвенно подтверждают, что работы по установлению границ Колыванского лесничества не завершены, размер земельного участка Российской Федерации с 2013 года по настоящее время не изменился, что опровергает доводы истца об установлении факта пересечения на основании результатов работ по установлению границ Колыванского лесничества 2016 года.

Запись ЕГРН от 21.05.2014 № 54-01/84/2004-526 свидетельствует о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 54:10:000000:28. Государственная регистрация прав осуществлена на основании Выписки из реестра объектов федерального имущества Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 22.04.2004 № СА-3539/04, распоряжения Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 20.04.2004 № 503-р.

Лесной участок обременен сделками аренды в пользу юридических и физических лиц.

Лесной участок с кадастровым номером 54:10:000000:28 является ранее учтенным (дата постановки на учет 01.12.2010), имеет декларированную площадь 1 959 560.000 кв. м, границы лесного участка не установлены, определить местоположение лесного участка не представляется возможным. Указанные сведения также представлены Управлением Росреестра по Новосибирской области в отзыве по настоящему делу. Разрешенное использование лесного участка – леса первой, третей группы.

Исходя из положений статей 167, 168, 195, 197, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), правовых позиций, сформированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О, от 19.07.2016 № 1579-О, учитывая, что срок исковой давности для оспаривания сделки (договора аренды земельного участка) исчисляется со дня, когда началось исполненные указанной сделки, в данном случае такой датой является дата регистрации договора аренды Управлением Росреестра по Новосибирской области (08.12.2009), поскольку исковое заявление 01.02.2019 подано истцом посредством электронного документооборота, 01.02.2019 поступило в Арбитражный суд Новосибирской области, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы истца о том, что только после передачи Рослесхозу от Росимущества полномочий по защите имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений (2017 год) истец узнал о нарушении прав Российской Федерации по заключенным в 2009 году договорам аренды, в связи с чем общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, суд первой инстанции отклонил исходя из следующего.

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ранее – департамент лесного хозяйства Новосибирской области) с 2013 года являлся участником многочисленных судебных разбирательств, в том числе, по делу № А45-2083/2013, предметом которого являлись акт и предписание от 05.10.2010 об устранении нарушений лесного законодательства. При исследовании доказательств в указанном деле судом выяснялся, в том числе вопрос о месте нахождения выявленного правонарушения, в связи с чем ООО «Пономаревское» настаивало на отсутствии у него в пользовании земель лесного фонда. ООО «Пономаревское» ссылалось на договор аренды, указывая на аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:10:033702:18.

Из пункта 6 раздела I Положения о департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, утвержденному приказом Рослесхоза от 19.06.2016 № 204, следует, что департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу является государственным органом, находящимся в подчинении Рослесхоза.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Частью 1 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 6 ЛК РФ предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 ЛК РФ земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 16 ЗК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 60.2 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Таким образом, законодателем установлен приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН перед сведениями, содержащимися в иных документах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у него субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав этого лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что работы по установлению границ Колыванского лесничества не завершены, поскольку из предмета и оснований заявленных требований следует, что наложение является частичным, а формулируя исковые требования, истец просил о признании сделки недействительной без обоснования ее недействительности в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рослесхоза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума № 25 разъяснено:

«Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения».

Из приведенных разъяснений следует, что начало исчисления срока исковой давности с момента исполнения сделки установлено для сторон сделки, поскольку они обычно осведомлены об этом моменте и могут своевременно приступить к судебной защите своих прав в отличие от третьих лиц, не являющихся сторонами сделки.

Для лиц, не являющихся стороной сделки, предусмотрено иное правило об исчислении срока исковой давности по указанным требованиям, включающее необходимость учитывать информированность такого субъекта, оспаривающего ничтожную сделку, то есть субъективный фактор – когда именно это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд первой инстанции неверно указал, что в данном случае срок исковой давности для оспаривания сделки (договора аренды земельного участка) исчисляется со дня, когда началось исполнение указанной сделки, поскольку сторонами спорного договора являются общество и администрация Колыванского района, однако с учетом изложенного данный вывод не привел к принятию неправильного по существу судебного акта.

Кроме того, в судебном заседании в кассационной инстанции представители общества подтвердили, что на момент рассмотрения кассационных жалоб оспариваемый по настоящему делу договор аренды расторгнут, имущество возвращено.

Таким образом, доводы подателей жалоб не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3236/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская