Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А51-12783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12783/2021
г. Владивосток
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004, юридический адрес: 690041, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2002, юридический адрес: 690016, <...> б)

о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности п ч. 3 ст. 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в судебном заседании :

от Заявителя – специалист-эксперт отдела контроля и надзора ФИО2 , доверенность №32-Д от 28.12.2020,

от Краевого государственного учреждения: ведущий юрисконсульт ФИО3, доверенность № 129 от 30.21.2020, сроком до 31.12.2021, диплом, паспорт

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – Заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, Учреждение, КГБУ «ОРТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 06.07.2021 года №АП-25/2/1785 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно заявлению, поддержанному представителем Роскомнадзора в судебном заседании, следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения КГБУ «Общественное телевидение Приморья» административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ №21349 от 13.07.2012 , в связи с чем , Заявитель просит суд привлечь КГБУ «ОРТ» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Учреждения отзыв на заявление не представил, устно пояснил, что согласно полученному ответу от Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 03.08.2021 №ИВ-252-2562 днем 11 и ночью 12 июня 2021 года на большей территории Приморского края ожидались дожди, местами сильные, с усилением ветра до 15-20м/с. Также , на спорных территориях Приморского края в период установления фактов отсутствия вещания имело место осуществление профилактических работ , а также периодические отключения электроэнергии, в том числе и на длительный срок, что оказывает влияние на корректную работу передатчиков.

Полагает, что Учреждением приняты все зависящие меры для соблюдения требований при соблюдении лицензионных требований по лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21349 от 13.07.2012, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полагает, что нарушение лицензионных требований не причинило вреда и не создало угрозу наступления вредных последствий, в связи с чем , достаточной мерой наказания по настоящему делу может являться устное замечание или признание совершенного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела судом установлено , что в период с 07.06.2021 по 25.06.2021 должностными лицами Управления Роскомнадзора поПриморскому краю проведено плановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением обязательных лицензионных требований по лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21349 от13.07.2012 в отношении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» спривлечением подведомственной организации - Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе.

Согласно актам мероприятия по радиоконтролю Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе, устанавливающих наличие/отсутствие вещания ТВ передатчиков, принадлежащих КГБУ «Общественное телевидение Приморья» следует, что :

-22.06.2021 в пгт.Лучегорск Пожарского района Приморского края не осуществлялось вещание на 24 ТВК ;

-22.06.2021 в с. Пожарское Пожарского района Приморского края не осуществлялось вещание на 30 ТВК.

Зафиксировано излучение РЭС, контент отсутствует :

-09.06.2021 в с. Ильинка Ханкайского района Приморского края на 24 ТВК ;

-08.06.2021 в с.Новокачалинка Ханкайского района Приморского края на 26 ТВК ;

-16.06.2021 в с. Новороссия Шкотовкого район Приморского края на 34 ТВК;

-16.06.2021 в с.Центральное Шкотовкого района Приморского края на 22 ТВК;

-16.06.2021 в пгт.Смотляниново Шкотовкого района Приморского края на 35 ТВК;^

-15.06.2021 в п.Раздольное Надежденского района Приморского края на 34 ТВК ;

-10.06.2021 в г. Спасск-Дальный Приморского края на 25 ТВК.

Также, в соответствии с лицензией, вещание должно распространяться в четырех конкурсных городах, а именно на 38 ТВК в г. Владивосток , на 38 ТВК в г. Артём, на 32 ТВК в г. Уссурийск и на 39 ТВК в г. Находка.

При этом , согласно требованиям лицензии ТВ № 21349 от 13.07.2012, объем вещания продукции телеканала «Общественное телевидение Приморья» должен составлять 168 часов в неделю.

Согласно заключению №21/25-2021 от 21.06.2021 Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе и акту систематического наблюдения в отношении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» следует, что 11.06.2021 отсутствовало вещание :

-в период с 20:05:06-20:27:54; 20:47:21-20:48:01 в г. Владивосток на 38 ТВК;

-в период с 20:23:15-20:25:45; 20:47:35-20:48:01 в г. Находка на 39 ТВК;

-в период с 20:07:15-20:27:08, 20:47:31-20:47:59 в г. Уссурийске на 32 ТВК;

-в период с 20:05:00 -20:27:15, 20:47:16-20:47:57 в г. Артём на 38 ТВК;

Фактически в г. Владивостоке на 38 ТВК за период с 00:00 07.06.2021 по 24:00 13.06.2021 объем вещания составил 167 часов 36 минут 28 секунд.

Таким образом, КГБУ «Общественное телевидение Приморья» не был соблюден объём вещания, указанного в лицензии серии ТВ № 21349 от 13.07.2012.

Установив данные обстоятельства , Роскомнадзор пришёл к выводу, что КГБУ «Общественное телевидение Приморья» не осуществляло вещание в 9 населенных пунктах Приморского края , чем нарушило условия лицензии серии ТВ № 21349 от 13.07.2012 на осуществление телевизионного вещания, а также положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» , подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

06.07.2021 должностным лицом Управления в отношении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/2/1785 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с требованиями статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации». Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, относится соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса , право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии со статьёй 60 Закона №2124-1 осуществление вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности , что КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в период с 07.06.2021 по 25.06.2021 осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ №21349 от 13.07.2012, а именно: нарушено лицензионное требование о вещании в пределах территории распространения телеканала «Общественное телевидение Приморья» в 9 населенных пунктах, а также не соблюдение объема вещания .

Факты выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела, в связи с чем , суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у Ответчика имелась возможность обеспечить надлежащее выполнение требований действующего законодательства в области осуществления телевизионного и радиовещания, в том числе обеспечить надлежащий контроль за соблюдением своевременного и круглосуточного вещания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.

Судом проверено соблюдение Административным органом процессуальных норм при административном производстве, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Учреждения обоснованно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, возможность признать его малозначительным суд не имеет возможности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ и указанных выше положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует , что малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из каждого конкретного случая совершения правонарушения с учетом степени влияния совершенного правонарушения на охраняемые общественные отношения.

В силу установленных конкретных обстоятельств по делу (полной информации о погодных явлениях на спорных территориях не представлено, факт не соблюдения объема вещания документально не опровергнут ) , суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

Вместе с тем , из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru, судом установлено, что Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений , в связи с чем, в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для применения наказания в виде предупреждения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, , суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Административного органа о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Краевое государственное бюджетное учреждение «Общественное телевидение Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2002, юридический адрес: 690016, <...> б) к административной ответственности п ч. 3 ст. 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу №АП-25/2/1785 от 06.07.2021 года в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК про Приморскому краю г. Владивосток, Единый казначейский счет №40102810545370000012, казначейский счет № 03100643000000012000, ИНН получателя <***>, КПП получателя 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 09611601141019002140, УИН 09611601141019002140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-12783/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. В случае неуплаты штрафа в установленный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова