Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А57-4222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4222/2017
05 июня 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СатисАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд №21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору №48/2016 от 03.03.2016 в размере 976 246 руб. 25 коп., штрафной неустойки за просрочку уплаты в размере 132 468 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 087 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор, паспорт обозревался,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СатисАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов (далее по тексту – ООО «СатисАвто», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд №21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва (далее по тексту – ООО «Мостотряд №21», ответчик), о взыскании задолженности по договору №48/2016 от 03.03.2016 в размере 976 246 руб. 25 коп., штрафной неустойки за просрочку уплаты в размере 132 468 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 087 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.03.2017 исковое заявление ООО «СатисАвто» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41000209400035, №41000209400042), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.05.2017 до 29.05.2017 до 12 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО «СатисАвто» (Поставщик) и ООО «Мостотряд №21» (Покупатель) был заключен договор №48/2016 (далее по тексту – «Договор»), по которому Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее по тексту – Товар).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость каждой единицы и/или партии Товара указывается в накладных, счетах и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС – 18%. Цена Товара не включает в себя стоимость тары.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.03.2017 включительно. В случае если ни одна из сторон не выразит письменного желания прекратить (расторгнуть) Договор не позднее, чем за 30 дней до даты его прекращения, срок действия настоящего Договора продлевается каждый раз на один календарный год. Количество пролонгаций неограниченно.

Во исполнение условий Договора Поставщик передал Покупателю товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными на общую сумму 991 445 руб. 83 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Ответчик получение товара по указанным накладным на общую сумму 991 445 руб. 83 коп. не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Кроме того, наличие у ООО «Мостотряд №21» задолженности перед ООО «СатисАвто» по договору №48/2016 от 03.03.2016 в размере 976 246 руб. 25 коп. подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Договору №48/2016 от 03.03.2016 оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада Поставщика.

Судом установлено, что Покупатель произвел частичную оплату поставленного Товара. Факт частичной оплаты на сумму 7 606,10 руб. подтверждается платежным поручением №242 от 19.09.2016, а также возвратом товара на сумму 7 593,48 руб. по счету-фактуре от 07.10.2016 №59.

На момент предъявления исковых требований срок оплаты полученного Товара по товарным накладным истек, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 976 246 руб. 25 коп.

Поскольку, ответчик не произвел оплату полученного Товара в полном объеме, претензию от 09.01.2017 оставил без ответа, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что на момент вынесения решения задолженность ООО «Мостотряд №21» перед ООО «СатисАвто» не погашена и составляет 976 246 руб. 25 коп. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный договором срок истец просит суд взыскать пени за период с 26.09.2016 по 02.03.2017 в размере 132 468 руб. 24 коп.

Расчет пени судом проверен, правомерность расчета судом установлена.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик наличие задолженности и период просрочки его исполнения не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 03.03.2016 №48/2016 в размере 976 246 руб. 25 коп., а также неустойки за просрочку оплаты за период с 26.09.2016 по 02.03.2017 в размере 132 468 руб. 24 коп., в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд № 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СатисАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по договору от 03.03.2016 №48/2016 в размере 976 246 руб. 25 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 26.09.2016 по 02.03.2017 в размере 132 468 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 087 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова