Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А73-20563/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6303/2023
11 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя ПАО «ДЭК» - ФИО2 по доверенности от 05.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект»

на решение от 02.10.2023

по делу № А73-20563/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект»

о взыскании 188 881 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – АО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ООО «Проспект») о взыскании 925 293 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 27.01.2017 № 5188 за период июль-август 2021 года, 61 475 руб. 62 коп. пеней за период с 21.08.2021 по 27.11.2021, всего – 986 769 руб. 60 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13876/2021. Определением от 15.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.03.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга и перерасчетом неустойки, просил взыскать 49 568 руб. 55 коп. задолженности, 162 508 руб. 10 коп. пени за период с 21.08.2021 по 15.03.2023, всего – 212 076 руб. 65 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 11.04.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 149 259 руб. 87 коп. пени за период с 21.08.2021 по 15.03.2023.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с проведением зачета встречных требований на сумму 13 538 руб. 28 коп. (из них 13 121 руб. долга, 417 руб. 14 коп. госпошлины), взысканных с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Проспект» по делу № А73-4424/2020, на основании заявления о проведении зачета от 17.05.2022 № 56-п/3. Согласно уточнениям истец просил взыскать 36 030 руб. долга за август 2021 года, 152 851 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 30.08.2023, а также пени, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проспект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе Общество указало, что произвело платежи только в той части, которую признало и приняло фактически поставленный объем теплоэнергии/горячей воды на ОДН согласно первичным документам – актам приема-передачи с возражениями. По счетам-фактурам за спорный период происходит переплата в объеме не признанного и не поставленного фактически объема теплоэнергии/горячей воды на ОДН. Также указало, что обязательства по оплате исполнены ответчиком надлежащим образом за спорный период, акты приема-передачи на признанную сумму подписаны, в отношении остальной части предъявленных сумм ответчиком представлены в адрес истца мотивированные отказы к актам приема-передачи с претензиями и контррасчетами. Заявитель жалобы обращает внимание, что судом не приняты во внимание доводы о проведенном зачете, который в установленные законом сроки не оспорен ПАО «ДЭК». Поскольку требования стали возможны к зачету в период возможного уменьшения при возникновении положительного ОДН, а также после вступления в силу решения по делу №А73-4424/2020, соответственно заявления о зачетах направлены в мае, июне 2022 года, то указанные заявления предъявлены в пределах срока исковой давности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв, по доводам жалобы возражает, полагает, что основания для снижения заявленных требований отсутствуют, поскольку сумма иска сформирована с учетом рассмотренных предыдущих периодов в рамках дела № А73-13876/2021, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Проспект» (покупатель) 27.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 5188 (с протоколом разногласий и их согласования). По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении №1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении № 1.1 к настоящему договору.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В силу пункта 5.5 договора (в редакции протокола разногласий), окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Истец в период с июль - август 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 175 293 руб. 98 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 28451/2/09 от 31.07.2021 и № 33000/2/09 от 31.08.2021.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, что привело к образованию долга в сумме 36 030 руб. 27 коп. согласно уточненному расчету.

Просрочка в оплате электроэнергии явилась основанием для начисления неустойки в размере 152 851 руб. 60 коп. за период с 21.08.2021 по 30.08.2023 в соответствии с уточненным расчетом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2021 № 37-П-505 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Проспект» основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 36 030,27 руб., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является правомерным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в сумме 152 851,60 руб. за период с 21.08.2021 по 30.08.2023, а также пени, начиная с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 36 030,27 руб. 27 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия переходящего остатка отрицательного объема СОИ и непринятых к зачету сумм, рассчитанных самостоятельно ответчиком, повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Сумма исковых требований предъявлена ПАО «ДЭК» ко взысканию уже с учетом рассмотренных предыдущих периодов в рамках дела № А73-13876/2021, переходящие остатки отрицательного объема на содержание общедомового имущества учтены в расчетах истца, что исследовано судом первой инстанции.

Касательно необходимости проведения зачета, судом приняты уточнения ПАО «ДЭК» на сумму проведенного зачета встречных требований в размере 13 538,28 руб., взысканных с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Проспект» в рамках дела №А73-4424/2020, иных денежных сумм и взаимных денежных обязательств, кроме учтенных истцом при уточнении иска, ответчиком не обосновано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судом верно применены нормы материального права, верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2023 по делу № А73-20563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь