Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А19-16082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16082/2018

14.10.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311385136200029, ИНН <***>, адрес: г.Усолье-Сибирское)

к Администрации Усольского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665479, Иркутская обл., Усольский р-он, <...>)

о признании незаконным отказа Администрации Усольского районного муниципального образования, выраженный в письменной форме от 29.03.2019г. №44/1422 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:1008, площадью 118798 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, остров Большой (северная оконечность), 5км. северо-восточнее урочища Нечаевка

В судебном заседании участвуют представители: (указываются: фамилия, инициалы, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия):

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт).

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1)обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Усольского районного муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации Усольского районного муниципального образования а предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письменной форме от 29.03.2019г. №44/1422 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:1008, площадью 118798 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, остров Большой (северная оконечность), 5км. северо-восточнее урочища Нечаевка.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что земельный участок ранее был предоставлен ФИО1 на праве аренды для сенокошения, данный вид использования предусмотрен правилами землепользования и застройки.

Ответчик заявленные требования оспорил по существу, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

На основании Постановления администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования от 15.03.2016 г. № 58 «О предоставлении гр. ФИО1 в аренду на срок 3 года (по 16.03.2019) земельного участка, расположенного на острове Большой, (северная оконечность), 5 км. северо-восточнее урочища Нечаевка для сенокошения» ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:16:000003:1008 в соответствии с пп. 15 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. На основании пункта 2 вышеуказанного постановления был оформлен договор аренды земельного участка с администрацией сельского поселения Новомальтинского муниципального образования, и в дальнейшем зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

20 августа 2018 года ФИО1 было подано заявление в Администрацию Усольского района о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:16:000003:1008 по истечении трех лет с момента заключения Договора аренды, т.е. после 16 марта 2019 года.

На данное заявление 11.09.2018 г. предпринимателем получен ответ Администрации № 44/5211, в котором свой отказ в предоставлении в собственность Администрация обосновывает тем, что вид разрешенного использования – для сенокошения, не предусматривает сельскохозяйственное производство.

14 марта 2019 года заявителем в Администрацию подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:1008 в собственность на основании пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом Администрации, оформленным письмом № 44/1422 от 29.03.2019 г. заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка. В обоснование отказа Администрацией со ссылкой на пункт 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 14 стаптьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что на земельных участках, расположенных в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1) ведение сельскохозяйственного производства не возможно.

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают его права, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель владеет спорным земельным участком на праве аренды более 3-х лет (с 16.03.2016-16.03.2019). На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек. Поскольку предприниматель на протяжении трех лет являлся арендатором земельного участка заявитель вправе претендовать на получение указанного участка в собственность без проведения торгов на основании вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 названной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

В качестве основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка заявителю было отказано ответчиком в связи с тем, что согласно Генеральному плану, Правилам землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), где ведение сельскохозяйственного производства невозможно.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:16:000003:1008, площадью 118798 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, Усольский район, остров Большой (северная оконечность), 5км. северо-восточнее урочища Нечаевка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе - крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Земельный участок испрашивался заявителем для производства сельскохозяйственной продукции - пашня, многолетние насаждения, залежь, сенокосы и пастбища, что полностью соответствует назначению сельскохозяйственных угодий.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, является несостоятельным.

Достаточных и убедительных доказательств того разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении предпринимателя о предоставлении земельного участка, ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика в представленном отзыве на то, что земельный участок частично расположен в водоохранной зоне, на выводы суда не влияет, так как указанные обстоятельства в оспариваемом ответе не указаны. Кроме того, в силу части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Введение таких ограничений при их наличии не является само по себе препятствием в предоставлении заявителю земельного участка, а лишь устанавливает особый порядок осуществления деятельности в таких зонах.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки сельского поселения Новомальтинского образования, утвержденных Решением Думы сельского поселения Новомальтинского муниципального образования от 31.10.2013г. №48, ст. 45 предусматривает зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1), основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые предусматривают виды использования земельных участков животноводство (1.7), в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Суд отмечает, что согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Довод ответчика о неправильном указании предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка площади испрашиваемого участка, судом отклоняется, так как указанное обстоятельство в оспариваемом ответе не указано. Кроме того, в заявлении указан кадастровый номер земельного участка, что позволяет его идентифицировать. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в заявлении была допущена опечатка в написании площади испрашиваемого земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок предоставлялся ФИО1 как гражданину, а за предоставлением земельного участка в собственность ФИО1 обратился в качестве Главы КФХ, на выводы суда не влияет, так как относительно предмета настоящего спора ограничения для нахождения земельных участков, используемых в экономической деятельности, в собственности лиц, обладающих статусом предпринимателя, законом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применительно к рассматриваемому случаю Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд обязанность в резолютивной части решения указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом незаконным оспариваемого действия (бездействия).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав незаконным решение государственного органа, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Тем самым подчеркивается компетенция органа, должностного лица по приведению такого акта в соответствие с действующим законодательством.

На основании всего изложенного в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:1008 в собственность ГЛАВЕ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1, изложенный в письме АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ от 29.03.2019 № 44/1422, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв