Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А57-16481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16481/2019
22 октября 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 22.10.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кальвус», г. Москва

о взыскании 4 214 015руб. 96коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2019г.,

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кальвус», г. Москва о взыскании 4 214 015руб. 96коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 09.10.2017г. между ООО «УК КАЛЬВУС» (поставщик) и ООО «КАСКАД» (покупатель) был заключен договор поставки товара №К-807 от 09.10.2017г. (с протоколом согласования разногласий).

Согласно условиям настоящего договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №К-807 от 09.10.2017г. (с учетом протокола согласования разногласий) поставка товара производится в соответствии с заявками покупателя. Под партией товара понимается товар, передаваемый покупателю по одной накладной. Поставка товара осуществляется со склада поставщика по согласованной заявке покупателя. Заявка подается покупателем по электронной почте. В заявке стороны согласовывают ассортимент, количество, цену и срок поставки товара. Заявка считается принятой поставщиком к исполнению, если в течение 2-х рабочих дней с момента ее получения в адрес покупателя не поступило возражений на адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №К-807 от 09.10.2017г. (с учетом протокола согласования разногласий) цена товара устанавливается поставщиком в соответствии с прайс-листом, действующим на дату отгрузки. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в спецификации и отраженным в товарно-транспортных накладных на основании выставленного поставщиком счета в соответствии с прайс-листом, действующим на дату выставления счета.

Согласно пункту 2.4 договора №К-807 от 09.10.2017г. (с учетом протокола согласования разногласий) оплата за поставляемый товар производится на условиях полной предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №К-807 от 09.10.2017г. отгрузка товара производится в течении 3-х дней, следующих после даты принятия заявки.

В соответствии с пунктом 10.1 договора №К-807 от 09.10.2017г. все споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019г. истец направил в адрес ответчику заявку на поставку товара, на основании которой ответчиком был выставлен счет на оплату №107 от 18.03.2019г. на сумму 4278000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору №К-807 от 09.10.2017г. истец на основании счета №107 от 18.03.2019г. перечислил ответчику денежные средства в размере 3686000 руб., что подтверждается платежными поручениями №397 от 22.03.2019г. на сумму 2000000 руб., №405 от 26.03.2019г. на сумму 1686000 руб.

Однако ответчик товар указанный в счете на оплату №107 от 18.03.2019г., истцу не поставил.

01.04.2019г. и 23.04.2019г. истец направил в адрес ответчика письма с требованием поставить товар по договору №К-807 от 09.10.2017г. или возвратить денежные средства в размере 3686000 руб.

Письмом исх. №029 от 24.04.2019г. ответчик гарантировал отгрузку товара до 07.05.2019г.

В указанный срок поставка товара ответчиком не была осуществлена.

08.05.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 3686000 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения данной претензии.

Данное письмо было отправлено истцом и получено ответчиком по электронной почте 08.05.2019г., что подтверждается представленными суду скриншотами.

Электронная переписка между сторонами фактически велась по адресам, указанным в тексте договора поставки (протокола согласования разногласий) от 09.10.2017г.

получено ответчиком 17.05.2019г., однако до настоящего времени ответчик товар истцу не поставил, денежные средства в размере 3686000 руб. не возвратил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не поставил товар на оплаченную истцом сумму, исковые требования истца в части взыскать с ответчика суммы предоплаты в размере 3686000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за непоставку товара в сумме 470580 руб.

Свои исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, истец основывает на пункте 1 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №К-807 от 09.10.2017г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения поставщиком согласованных в заявках сроков поставки товара, а также в случае поставки товара ненадлежащего качества, ассортимента либо не допоставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика, а поставщик обязуется выплатить покупателю штраф в размере 11% от стоимости непоставленного и/или недопоставленного товара либо товара, поставленного с нарушением условий договора.

Суд, изучив материалы дела, считает требование о взыскании с ответчика штрафа за непоставку товара не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки №К-807 от 09.10.2017г. (в редакции протокола разногласий от 09.10.2019г.) ответчик принял на себя обязательства по поставке товара (алкогольной продукции) в адрес истца на условиях полной 100% предварительной оплаты.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменения условий оплаты, в том числе о частичной оплате товара суду не представлено.

Доводы истца о том, что ранее по договору поставки ответчик осуществлял поставки товара на условиях частичной предоплаты, суд считает несостоятельным.

В нарушение условий договора №К-807 от 09.10.2017г. истец оплатил товар по счету №107 от 18.03.2019г. частично.

Поскольку товар по счету №107 от 18.03.2019г. не был оплачен истцом в полном объеме, действия ответчика по непоставке истцу товара нельзя признать неправомерными и нарушающими условии договора №К-807 от 09.10.2017г.

С учетом данных обстоятельств, основания для взыскания с ответчика штрафа за непоставку товара отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средства, начисленных на сумму 3686000 руб., за период с 23.04.2019г. по 05.07.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определил начало их начисления.

В виду того, что в период с 01.04.2019г. по 23.04.2019г. между сторонами велась переписка по поводу поставки товара, в срок указанный ответчиком 07.05.2019г. товар не был поставлен, суд расценивает письмо от 08.05.2019г. в качестве совершения истцом действий по отказу от дальнейшего исполнения договора и требования о возврате суммы предоплаты в размере 3686000 руб.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 3686000 руб. не возвратил в течение 3 банковских дней после получения претензии (08.05.2019г.), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 16.05.2019г.

Согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019г. по 05.07.2019г. составляет 39435,15 руб.

На день рассмотрения иска суду доказательств возврата денежных средств в размере 3686000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39435,15 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы предоплаты в размере 3 686 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019г. по 05.07.2019г. в размере 39 435руб. 15коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Саратов (ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 3 686 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019г. по 05.07.2019г. в размере 39 435руб. 15коп., расходы по госпошлине в размере 38 960руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев