Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А09-6521/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6521/2018
город Брянск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска

третьи лица: 1. Государственная строительная инспекция по Брянской области, 2.Управление Росреестра по Брянской области, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. Прокуратура Брянской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

при участии:

от заявителя – ФИО2 – индивидуальный предприниматель (личность судом удостоверена), ФИО6 – представитель (доверенность б/н от 15.07.2019г., удостоверение №430 от 29.01.2007г.), ФИО7 – представитель (доверенность №32 АБ 1442002 от 09.07.2018г.);

от заинтересованного лица – ФИО8 – главный специалист административно-юридического отдела (доверенность №28/0002 от 09.01.2019г.);

от третьих лиц – 1. от Государственной строительной инспекции по Брянской области – ФИО9 – главный консультант группы бухгалтерского учета, кадрового и правового обеспечения (доверенность №2-4 от 10.01.2019г., удостоверение №030 от 03.12.2018г.), 2. от Управления Росреестра по Брянской области – не явились, извещены, 3. ФИО3 не явился, 4. ФИО4 (личность судом удостоверена), 5. от ФИО5 – ФИО7 – представитель (доверенность 32 АБ 1605200 от 30.07.2019г.); 6. от Прокуратуры Брянской области - ФИО10 - заместитель прокурора г.Брянска (удостоверение ТО №225311 от 25.12.2018г., доверенность №08/2019 от 05.11.2019г., доверенность №42/2019 от 05.11.2019г.)

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Заявитель) обратился в арбитражный суд к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащийся в письме от 08.06.2018 исх.№28/5357 и обязать Управление выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания многофункционального назначения (далее здание МФН), площадью 40055,5кв.м., расположенного по адресу – г.Брянск, Советский район, улица Красноармейская, 71.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявленными требованиями не согласно по основаниям, указанным в отзыве.

Решением суда от 18 сентября 2018 года заявленные требования ИП ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Брянской области было оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2019года решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены, так как ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит ряд помещений в здании МФН, которые были лишены возможности защищать свое нарушенное право в настоящем споре. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 по делу № 83-КГ18-18 (далее – Определение ВС РФ) отменены решение Советского районного суда г. Брянска от 15.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.08.2018года.

Как следует из Определения ВС РФ, выводы о том, что здание МФН и пристройка являются единым объектом недвижимости, образованным в результате проведения реконструкции, не подтверждены в установленном процессуальным законом порядке. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При новом рассмотрении дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, собственники нежилых помещений, находящихся в здании МФН: ФИО5, ФИО4, ФИО3. А также в качестве третьего лица привлечена Прокуратура г.Брянска.

При новом рассмотрении дела заявитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования и заявил ходатайство о проведении экспертизы. Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель ФИО5 поддержали доводы заявителя.

Заинтересованное лицо – Управление по строительству и развитию территории г.Брянска и третье лицо – Прокуратура г.Брянска не согласны с заявленными требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Здание многофункционального назначения (торгово-развлекательный центр), расположенное в Советском районе города Брянска в доме №71 по улице Красноармейской, построено на земельном участке, предоставленном застройщику ФИО2 на основании договоров аренды.

В 2007 году Главным управлением развития территории г.Брянска при проверке установлено, что по улице Красноармейской на месте снесенных домовладений 71, 73, 75 в Советском районе г.Брянска ФИО2 самовольно осуществляются работы нулевого цикла по строительству многофункционального здания без градостроительной документации, правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о сносе самовольно возведенных конструкций и возвращении земельного участка по ул.Красноармейской в г.Брянске в первоначальное состояние.

Решением суда по делу №А09-7220/07-7 от 12 мая 2008 года Брянской городской администрации было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешение на строительство №RU 3230100-400 здания многофункционального назначения, общей площадью 40 893,8кв.м, торговой площадью 12350,4кв.м, количество этажей – 8 было выдано Брянской городской администрацией 12.05.2008 застройщику ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2008 года по делу №А09-925/2008-24.

Как следует из пояснений представителя заявителя, торговый развлекательный центр состоит из двух зданий: «Основного» и «Пристройки».

Эксплуатация «Основного» здания была начата в 2010 году, эксплуатация «Пристройки» с 2015 года.

Право собственности на пристройку к зданию многофункционального назначения площадью 8977,9кв.м., этажность: подвальный этаж, цокольный этаж, 1-8 этажи (г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, 71) признано за ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу №А09-1248/2014.

Исходя из выписки из ЕГРН наименование объекта указано как «здание пристройки к зданию многофункционального назначения».

Прокуратурой г.Брянска была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации торгово-развлекательного центра.

По результатам проверки было установлено, что с 2009 года и по настоящее время осуществляется эксплуатация здания многофункционального назначения без наличия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с многочисленными нарушениями пожарной безопасности.

И.О. Прокурора г.Брянска обратился в Советский районный суд г.Брянска с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово-развлекательного центра.

В связи с вышеуказанным спором ФИО2 обратился с заявлением в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, рассмотрев заявление, письмом от 08.06.2018 ис.№28/5357 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов.

При новом рассмотрении дела по ходатайству заявителя была проведена строительно-техническая экспертиза здания многофункционального назначения.

Как следует из заключения эксперта здание многофункционального назначения ТРЦ Т-вых, площадью 40055,5кв.м., расположенное по адресу: <...>, представляет собой комплекс сблокированных строений, построенных и введенных в эксплуатацию в разное время.

Основное строение здания размером 102х42м, семиэтажное с восьмым техническим этажом в надземной части и с двумя подземными этажами. К основному зданию пристроены шахты для двух грузовых лифтов и строение энергоблока со стороны дворового фасада.

Проект «Основного» здания был разработан обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» и прошел государственную экспертизу ГУ «Государственная экспертиза проектов Брянской области» с положительным заключением. Затем в первоначальный проект «Основного» строения были внесены изменения, а именно была проведена корректировка проекта в части конструкции 8 этажа, и корректировка в части пристроенных лифтов, корректировка в части выполнения монолитных железобетонных участков междуэтажных перекрытий в местах демонтированных эскалаторов, корректировка проекта в части устройства проемов в стене при строительстве «Пристройки».

Заключением эксперта подтверждено, что «Основное» здание и «Пристройка» к нему являются самостоятельными объектами недвижимости. Оба здания проектировались по индивидуальным проектам, построены в разные годы и сформированы как самостоятельные объекты недвижимости.

Каждое из строений представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Строения имеют участки незначительного примыкания друг к другу в виде конструкций тоннельных переходов. Общие фундаменты и стены между строениями отсутствуют.

Согласно положениям Общероссийского классификатора ОКУ 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов», здания примыкающие друг к другу и даже имеющие общую стену, но каждое из которых представляет собой самостоятельное конструктивное целое, считаются конструктивными объектами.

Данные выводы подтверждаются также и решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1248/2014.

По указанному делу рассмотрены требования Брянской городской администрации к ИП ФИО2 о сносе здания пристройки к зданию многофункционального назначения по ул.Красноармейская №71 в г.Брянск и встречного требования ИП ФИО2 о признании права собственности на указанную пристройку.

Из решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1248/2014 следует, что здание пристройки к универсальному зданию многофункционального назначения является самостоятельным объектом недвижимости по разработанной документации проектной организацией ООО «Саяны-Проект».

ООО «Саяны-Прект» выдано заключение от 26.08.2015 о том, что спорное здание пристройки к универсальному зданию многофункционального назначения проектировалось как самостоятельный объект недвижимости по специально разработанному проекту. Несущие и ограждающие конструктивные элементы здания не имеют связи со зданием многофункционального назначения, здание пристройки имеет отдельные входные группы. Здание пристройки возведено на отдельном фундаменте, общих капитальных стен у здания пристройки и здания многофункционального назначения не имеется. Конструктивное решение здания пристройки позволяет использовать его как самостоятельный объект недвижимости отдельно от здания многофункционального назначения.

Из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Вопросы выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса РФ.

Перечень документов, предоставление которых является обязательным, установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению прилагается перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство,

- разрешение на строительство,

- акт приемки объекта капитального строительства,

- акт подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов,

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения,

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка,

- заключение органа государственного строительного надзора,

- акт приемки выполненных работ и т.д.

При обращении в Управление к заявлению ФИО2 были приложены документы: свидетельства о государственной регистрации права собственности, постановке объектов на государственный кадастровый учет, заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями по обслуживанию лифтов, котельной, копия акта приемки объекта капитального строительства, а также пояснения о наличии судебного разбирательства, в котором прокурор г.Брянска заявил требование об обязании собственников здания получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска письмом от 23.05.2018 исх.№28/4699 сообщило ФИО2 о том, что выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию регламентирована ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса указаны документы, предоставляемые застройщиком для получения разрешения на ввод объекта.

ИП ФИО2 в ответ на сообщение 30.05.2018 направил в Управление письмо, в котором указал, что с заявлением представлен акт приемки объекта капитального строительства от 08.07.2009 и пояснения о том, что право собственности на объект зарегистрировано, технические условия на инженерно-техническое обеспечения объекта выполнены, что подтверждается приложенными к заявлению договорами на обеспечение коммунальными услугами. Иные документы должны быть запрошены Управлением в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

К таким документам, в числе прочих, отнесено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и т.д.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Пунктом 16 названного Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора должна проводиться проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Пунктом 17 Положения № 54 установлено, что Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска при рассмотрении заявления ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ был сделан запрос в государственную строительную инспекцию о предоставлении заключения.

Государственная строительная инспекция на запрос Управления по строительству и развитию территории г.Брянска сообщила, что заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов по объекту «Здание многофункционального назначения», расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская (разрешение на строительство № RU 3230100-400 выдано Брянской городской администрацией ) не выдавалось.

Государственная строительная инспекция также отказала ФИО2 в выдаче заключения, ссылаясь на постановление мирового судьи Советского судебного участка №12 г.Брянска.

В связи с началом эксплуатации объекта строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Госстройнадзором Брянской области (далее ГСН) ФИО2 31.05.2010 были выданы предписания для исполнения обязательных требований нормативных актов в области строительства – о вводе объекта в эксплуатацию, которые заказчиком в установленный срок не были исполнены. ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 16.02.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

Из постановления следует, что ГСН Брянской области ответчику выдано предписание 31.05.2010 года, а с 31.08.2009 года за ФИО2, ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание многофункционального назначения. В связи с чем, в силу ст.219 ГК РФ полномочия государственного строительного надзора в Брянской области на указанный объект не распространяются.

Законность решений и действий государственных органов должна проверяться арбитражным судом на дату совершения анализируемых решений и действий, с учетом представленных и имевшихся у государственного органа документов, на основании которых орган принимал соответствующее решение и совершил определенной действие.

В силу прямого указания (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) о документах, подлежащих представлению для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд не может принять доводы заявителя о возможности представления иных (альтернативных) документов в подтверждение соответствия построенного объекта требованиям законодательства. Целью указанных доводов является обход норм законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых объектов. Обеспечение возможности непредставления части документов может привести к упрощению ввода в гражданский оборот недвижимости для части застройщиков, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, со ссылкой на отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ и невыполнением требований предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах дела Управление законно отказало в предоставлении государственной услуги на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, поскольку заявитель не представил весь пакет документов, необходимых для ее оказания.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 08.06.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.