Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А42-10512/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10512/2015
27 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/10з


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.


при участии лиц, участвующих в деле:

представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35848/2018) арбитражного управляющего Кисилева Алексеевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2018 по делу № А42-10512/2015/10з (судья Машкова Н.С.), принятое


по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области Летуновской Ю.Г. о процессуальном правопреемстве взыскателя – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ» на стадии исполнительного производства №4840/17/51015-ИП от 21.06.2017


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ»

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 24.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «РЕВДА-КОМФОРТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич; также арбитражным судом прекращены полномочия руководителя ООО «РЕВДА-КОМФОРТ» по управлению и распоряжению имуществом должника, обязал его в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 012990164; на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4840/17/51015-ИП от 21.06.2017.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2018, Киселев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

25.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Ловозерского района Летуновская Ю.Г. (далее – судебный пристав-иполнитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве со стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 4840/17/51015-ИП, с Киселева А.А. на Алешкевича А.А.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 ходатайство судебного пристава-исполнителя удовлетворено; произведена процессуальная замена с конкурсного управляющего должником Киселева А.А. (с бывшего конкурсного управляющего) на конкурсного управляющего должником Алешкевича А.А. (на нынешнего конкурсного управляющего должником).

Киселев А.А. не согласился с определением арбитражного суда от 22.11.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции арбитражный управляющий сослался на то, что при процессуальном правопреемстве конкурсных управляющих вынесение самостоятельного судебного акта не требуется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Как указывалось выше, Киселев А.А. 08.05.2018 отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, 25.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Алешкевич А.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Исходя из толкования вышеназванной нормы (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве) Алешкевич А.В. является законным правопреемником Киселева А.А., при этом Законом не установлены ограничения в вынесении судебного акта при таком процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не противоречит принципам преемственности конкурсных управляющих, установленному пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве; процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда от 22.11.2018, судом первой инстанции не допущено; арбитражный суд правомерно удовлетворил требования судебного пристава-исполнителя и произвел процессуальное правопреемство.

Заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ, пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2018 по делу № А42-10512/2015/10з оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен