Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-250786/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 250786/17-139-465
г. Москва
26 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гентес Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.08.2010, адрес: 115184, <...>, пом i ком 4А)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2011, адрес: 123056, <...>)

о признании недействительным и отмене постановления от 01.12.2017 №3.2/4/0416

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 28.12.2017; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-ти от 26.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гентес Констракшн" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2017 №3.2/4/0416 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Гентес Констракшн".

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ООО "Гентес Констракшн" указывает на то, что указанный срок пропущен в связи с тем, что рассмотрение материалов административного дела проводилось без участия законного представителя общества или защитника.

Из текста постановления следует, что при рассмотрении материалов административного дела от заявителя присутствовал представитель по доверенности от 20.11.2017 №35 ФИО4

Уведомлению от 28.11.2017 года о вызове законного представителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении вручено представителю заявителя по доверенности ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии.

Определение от 30.11.2017 о вызове законного представителя на рассмотрение материалов административного дела также вручено под расписку тому же представителю.

Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлена копия доверенности от 20.11.2017 №35 ФИО4, выданной ООО "Гентес Констракшн", из которой следует, что указанная доверенность выдана для участия в Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при составлении и оформлении акта проверки, предписания по результатам проверки, протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов в отношении ООО "Гентес Констракшн", с правом подписи и получения акта проверки, предписания по результатам проверки, протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, а также с правом знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отвод, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления и определения по делу и иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Указанная доверенность представителя ФИО4 от 20.11.2017 №35, заверена генеральным директором и скреплена печатью ООО 01.12.2017 №3.2/4/0416.

Таким образом, довод заявителя о том, что рассмотрение административного дела проводилось без участия законного представителя общества или защитника, а у указанного в постановлении представителя по доверенности от 20.11.2017 №35 ФИО4 отсутствовали полномочия представлять ООО "Гентес Констракшн" суд считает необоснованным.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2017 №3.2/4/0416 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановление срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2017 №3.2/4/0416 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2017 №3.2/4/0416 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова