Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-5329/2019

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5329/2019
г. Краснодар
29 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ООО «Краснодарский продуктовый дом» - ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), от ответчика – ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность), ФИО5 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Краснодарский продуктовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПК Славянская трапеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 906 927 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки, установил следующее.

ООО «Краснодарский продуктовый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПК Славянская трапеза» (далее – ответчик) о взыскании 2 906 927 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки. Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 01.04.2019 Арбитражный суд Краснодарского края признать дело подготовленным, окончить предварительное судебное заседание признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание

В заседании представитель ответчика пояснила, что основной долг погашен.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении заявленных требований до суммы неустойки в размере 69 361 рубля 86 копеек.

В заседании объявлен перерыв до 29.04.2019 на 10 часов 20 минут. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца пояснил, что претензия направлялась ответчику, представил соответствующую почтовую квитанцию.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 240718/ПКСТ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период с 24.07.2018 по 31.01.2019 во исполнение условий договора истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 2 837 565 рублей 57 копеек.

В силу пункта 3.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 24.07.2018 № 001), товар должен быть оплачен в течение 21 дня с момента его передачи покупателю.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель погасил основной долг в размере 2 837 565 рублей 57 копеек, в связи с чем истец просит суд уменьшить заявленные требования до суммы неустойки. Уточнённый расчёт неустойки представлен в материалы дела.

Между тем, изучив представленный расчёт, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что фактически истец начисляет ответчику проценты за пользование

чужими денежными средствами, некорректно обозначая данную финансовую санкцию как «неустойка».

Так, истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки в 7,75% годовых. Арифметически и методологически расчёт неточностей не содержит.

В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которая предлагается участвующими в деле лицами, и определяет, подлежит ли требование удовлетворению исходя из доказанности фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 361 рубля 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом.

В силу правил части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В договоре поставки от 24.07.2018 в редакции протокола разногласий от 24.07.2018 № 001 тридцатидневный срок на досудебное урегулирование спора изменен сторонами на десятидневный (пункт 10.1).

В материалах дела содержится претензия, датированная 11.01.2019, а также постовая квитанция о её направлении ответчику 14.01.2019. Исковое заявление подано в арбитражный суд 04.02.2019.

Таким образом, с момента направления ответчику претензии (14.01.2019) и до момента поступления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края

десятидневный срок, установленный сторонами на досудебное урегулирование спора, истёк.

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что ответчик в добровольном порядке оплатил основной долг, что явилось причиной для уменьшения размера исковых требований со стороны истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей, а впоследствии уменьшил размер заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а 47 226 рублей – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Уточнения принять.

Взыскать с ООО «ПК Славянская трапеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодарский продуктовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 361 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 774 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Краснодарский продуктовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 226 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.01.2019 № 148. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк