Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А63-3570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3570/2020
г. Ставрополь
22 мая 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», п. Энергетик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2019 № 316/2019 в размере 696 446,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края проступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит» к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2019 № 316/2019 в размере 696 446,40 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного, решением суда от 06.05.2020 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18 мая 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 между истом (поставщик) и ответчиком был заключен договор поставки № 316/2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, осуществив поставку товара согласно товарным накладным от 10.01.2020 № 1 и № 2 на общую сумму 696 446,40 руб.

Ответчик в свою очередь поставленный товар не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 11.02.2020 направил в адрес ответчика претензию № 7 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

В связи с чем, истец бы вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Ставропольского края.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, а ответчик же поставленный товар в установленный договором срок не оплатил, что подтверждается от 10.01.2020 № 1, № 2 и актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 28.02.2020, подписанными уполномоченными лицами и моющими оттиски печатей как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 669 446,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, мотивировал неисполнение обязательств по договору поставки отсутствием денежных средств, в связи с наличием систематических неплатежей контрагентов.

Суд отклоняет данный довод ввиду того, что наличие задолженности по контрагентам ответчика, не освобождают его от надлежащего исполнения обязательств перед поставщиком.

Иные доводы ответчика не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, государственная пошлина по делу в размере 16 929 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», п. Энергетик, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 28.12.2019 № 316/2019 в размере 696 446,40 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», п. Энергетик, ОГРН <***>, ИНН <***> в бюджет Российской Федерации сумму государственной пошлины по делу в размере 16 929 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по делу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова