Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-295772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295772/23-60-1094
г. Москва
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЙДОНДУРМА" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, САЛАРЬЕВО ДЕРЕВНЯ, ТИХОНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ВИЖН" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 896 400 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЙДОНДУРМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ВИЖН" о взыскании убытков в размере 896 400 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. 8, 15 ГК РФ, мотивированы тем, что из-за поломки компрессора в помещениях, которые арендует истец у ответчика, был испорчен товар, в результате чего истец понес убытки.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между истцом (субарендатор) и ответчиком (субарендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения №0-В-015/1, по условиям которого последний за плату обязался предоставить субарендатору во временное пользование помещение №0-В-015-1, расположенное в торговом центре по адресу: г. Москва, <...> км, д. 10, общей площадью 22,12 кв.м, для осуществления в нем коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным видом использования, на которое субарендатор получил право в рамках данного договора.

Согласно п. 3.1. договора разрешенное использование помещения субарендатором - осуществление складирования товаров по ассортиментному перечню, согласованному сторонами в приложении №2 к договору.

В соответствии с приложением №2 «Ассортиментный перечень» от 20.02.2023 к договору, субарендатору предоставляется право осуществлять в субарендуемом помещении хранение мороженого, масла.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от 01.03.2023 стороны подтвердили, что передаваемое в аренду помещение соответствует целям его использования по договору. Помещение было принято субарендатором в состоянии, полностью пригодном для его нормальной эксплуатации по назначению, без указания на наличие каких-либо недостатков.

С даты принятия помещения истцом, ответственность за его сохранность и эксплуатацию, субарендатор принял на себя в полном объеме (п. 4 акта).

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что 21.07.2023 истец издал приказ о проведении инвентаризации, которая проведена 24.07.2023, и согласно инвентаризационной описи у субарендатора в помещении находилось имущество на общую сумму 896 400 руб.

30.07.2023 произошла авария в помещении, а именно поломка компрессора, что привело к порче имущества субарендатора, а именно мороженого в количестве 415 лотков общим весом 1 494 килограмм.

Истцом 02.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, при этом истец ссылается п. 6.1.4 договора, согласно которому субарендодатель обязуется обеспечить устранение аварий и повреждений помещения, случившихся по вине субарендодателя, которые в том числе влекут прекращение или ограничение подачи отопления, вентиляции, электроснабжения, а также на п. 1 Акта приема-передачи помещений от 01.04.2022, согласно которому истец рассчитывал на то, что помещения соответствуют условиям договора, санитарно-техническим, противопожарным, и иным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, и находится в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации.

Ответчиком был направлен ответ на претензию в котором указано, что в соответствии с положениями п. 6.1.2 и п. 6.1.4 договора следует, что субарендодатель обязался обеспечить возможность подключения оборудования, расположенного в помещении, к магистральным системам, расположенным в торговом центре в зонах общего доступа, а также устранение аварий и повреждений помещения, случившихся по вине субарендодателя, которые, в том числе, влекут прекращение или ограничение подачи отопления, вентиляции, электроснабжения.

По факту произошедшей 30.07.2023г. аварии, ответчиком было установлено, что она не повлекла за собой прекращения и /или ограничения подачи отопления, вентиляции, электроснабжения в арендуемом помещении, в том числе не повлияла на предоставленное субарендатору право на хранение в арендуемом помещении товаров в рамках договора.

При этом ответчик указал, что в рамках исполнения договора сторона ответчика не принимала на себя обязательств по соблюдению и поддержанию в арендуемом субарендатором помещении какого-либо температурного режима либо иных специальных условий для хранения товаров согласно ассортиментному перечню, в связи с чем, ответственность за сохранность размещаемых в помещении субарендатором товаров не несет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Разделом 6 договора субаренды сторонами согласованы права и обязанности сторон.

Помимо прочего, субарендодатель обязался обеспечить возможность подключения оборудования, расположенного в помещении субарендатора, к магистральным системам, расположенным в торговом центре в зонах общего пользования (п. 6.1.2).

В соответствии с п. 6.1.3, 6.1.4 обязался обеспечить возможность доступа в помещение сотрудников и посетителей субарендатора, а также обеспечить устранение аварий и повреждений помещения, случившихся по вине субарендодателя, которые в том числе, влекут прекращение ограничение подачи отопления, вентиляции, электроснабжения.

Истцом не представлено доказательств того, что было прекращение подачи электроэнергии или иные аварии, повлекшие поломку компрессора, никаких Актов по данному факту истцом не представлено. Актов осмотра и фиксации происшествия, и что на данное мероприятие приглашался ответчик, истцом суду также не представлено.

Ссылка истца на приказ №2 от 21.07.2023 о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись ТМЦ №2 от 24.07.2023, накладную на перемещение №407 от 14.06.2023, накладную на перемещение №504 от 29.06.2023 как на документы свидетельствующие о наличии имущества в арендуемом помещении не может быть принята судом как относимая к обстоятельствам аварии и виновности действий ответчика.

Сам факт наличия указанной продукции в помещении истца не свидетельствует об обязанности ответчика обеспечить сохранность, температурный режим и особые условия хранения товара, условия договора таких обязательств на стороне ответчика не содержат, иного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности, не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у ответчика ответственности в виде их возмещения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 7.1.16 договора субарендатор обязуется содержать и поддерживать помещение, обстановку, оборудование и иное имущество в аккуратном, чистом, санитарном, и безопасном состоянии, отвечающем противопожарным, санитарно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, природоохранным, строительным и иным нормам и правилам, установленным настоящим договором, Правилами, действующим законодательством Российской Федерации, а также проводить мероприятия, направленные на поддержание помещения в исправном состоянии, производить текущий ремонт для поддержания помещения в надлежащем состоянии (с учетом нормального износа), по мере необходимости восстанавливать или обновлять помещение, заменять не подлежащее ремонту оборудование аналогичным новым. Нести ответственность за наличие, сохранность и поддержание в рабочем состоянии первичных средств пожаротушения в помещении.

Также п. 7.1.11 договора предусматривается, что субарендатор обязуется в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, осуществлять эксплуатацию инженерных систем помещения: приточно-вытяжной вентиляции, холодоснабжения, дренажа, электроснабжения, канализации, водопровода, водяного пожаротушения, дымоудаления, подпора воздуха, пожарной сигнализации, системы оповещения, охранной сигнализации и видеонаблюдения, использовать в помещении осветительное оборудование с энергосберегающими лампами. Субарендатор несет ответственность за эксплуатацию инженерных систем помещений, двери, окна, витражи, потолки и пол помещения (при их наличии), предусмотренную действующим законодательством.

Субарендатор обязуется проявлять надлежащую заботу по сохранению помещения и находящихся в нем механизмов, инженерных сетей и коммуникаций, незамедлительно сообщать субарендодателю обо всех авариях и повреждениях оборудования помещения (п.7.1.18 Договора).

Следовательно, именно на истца как на субарендатора по договору возлагается обязанность по поддержанию помещения, обстановки, оборудования и иного имущества в исправном состоянии, по замене не подлежащего ремонту оборудования аналогичным новым, по текущему ремонту, в связи с чем, в случае поломки компрессора именно истец обязан был произвести его ремонт (замену).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал вину ответчика в причиненных убытках, противоправные действия ответчика и нарушение им условий договора, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.8, 10, 15 ГК РФ, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко