Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А07-33397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33397/21
г. Уфа
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора №1764-13 от 23.12.2013 ничтожным


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности №Д-137 от 30.12.2021г.

от третьего лица МЗИО РБ – ФИО3 представителя по доверенности №ФН-04-1/2240-Ю от 27.06.2022г.


Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора №1764-13 от 23.12.2013 ничтожным.

Определением от 08.12.2021г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отзыве на иск пояснило, что спорный земельный участок фактически используется истцом. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021г., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 г. по делу № А07- 32597/2020. Спорный договор аренды № 1764-13 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:65 является действующим, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ 09.01.2014. На основании чего, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.12.2013г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 5598 от 05.11.2013 г. был заключен договор № 1764-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:65, расположенного по адресу: Калининский район городского округа <...>, для завершения строительства производственного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 4 570 кв.м.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2013.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

Данный договор аренды был заключен ООО НПП «Сатор» с Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – лицом, не имеющим право действовать от имени организации без доверенности.

16.11.2021г. узнал, что Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан никогда не было зарегистрировано в единой системе ФНС ЕГРЮЛ.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан правопреемник Управления муниципальной собственности Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ОГРН <***>) с датой прекращения деятельности 27.07.2015г.

Ссылаясь, на то, что городской округ город Уфа Республика Башкортостан зарегистрированное как юридическое лицо в ЕГРЮЛ не числится, но является учредителем Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Совета ГО г.Уфы Республики Башкортостан, что является недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, и как следствие, по мнению истца, все сделки признаются не достоверными, обратился в суд с требованием о признании договора ничтожным и о применении последствий ничтожности сделки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться этим способом защиты. Условием и целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть признана сделка: а) нарушающая требования закона или иного правового акта; б) при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; в) если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец указывает, что 16.11.2021г. узнал, что Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан никогда не было зарегистрировано в единой системе ФНС ЕГРЮЛ.

Ссылаясь, на то, что городской округ город Уфа Республика Башкортостан зарегистрированное как юридическое лицо в ЕГРЮЛ не числится, но является учредителем Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Совета ГО г.Уфы Республики Башкортостан, что является недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, а последствием все сделки признаются не достоверными.

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с частью 5 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме.

На основании ч. 1 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может быть реорганизована в порядке, предусмотренномГражданским кодексом РоссийскойФедерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (ч. 2 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно п. 3 ч. 2.1 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях принятие решения о реорганизации и проведение реорганизации бюджетных или казенных учреждений, если иное не установлено актом Правительства Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном местной администрациеймуниципального образования – в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, согласно абз. 4 ст. 57 ГК РФ, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо, которое присоединяется к другому юридическому лицу, прекращает свою деятельность.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, в силу ч. 2 ст. 58 ГК, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В соответствии с положениями ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Кроме того, информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.03.2015 № 43/3 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 №42/18 «О реорганизации Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан реорганизовано путем присоединения к нему Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является правопреемником последнего, а также переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, суд отмечает следующее, договор аренды № 1764-13 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416 является действующим, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ 09.01.2014 г.

Указанный земельный участок фактически используется истцом. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021г., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021г. по делу № А07- 32597/2020.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдиция - установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же сторонами.

В ходе судебного разбирательства суд оценивает обстоятельства заключения и действительности сделки на момент ее совершения.

По итогам судебного разбирательства суд не установил нарушение требований закона, а также прав ООО Научно-производственное предприятие «Сатор» при заключении договора аренды земельного участка №1764-13 от 23.12.2013г.

Основания для признания недействительным договора аренды земельного участка №1764-13 от 23.12.2013г., заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО Научно-производственное предприятие «Сатор» отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова