Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А32-19867/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19867/2021
г. Краснодар
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Дом Строй» (ИНН <***>), с. Лоо, г. Сочи, Краснодарский край,

об обязании произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда от 23.01.2018 № 21- 01/2018-ТЗ,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Дом Строй» (далее – ответчик) об обязании произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда от 23.01.2018 № 21- 01/2018-ТЗ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2022 объявлен перерыв до 17-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2022 объявлен перерыв до 19.07.2022 до 17-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Дом Строй» (субподрядчик) 23.01.2018 заключен Договор субподряда № 21 -01/2018-ТЗ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству армогрунтовой подпорной стены №4, протяженностью 152,36 м (далее - ПС- 4) и устройству вертикальной планировки примыкающей территории (далее - «Объект») на территории строящегося жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4 150, г с. Варваровка, Анапского района Краснодарского края (далее - «Работы»), а Генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Объем и содержание Работ, определяются Ведомостью договорной стоимости работ (Приложение № 5 к Договору), Рабочей документацией переданной по акту приема-передачи исходной документации (Приложение № 1 к Договору). Субподрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с СНиП, ГОСТ, ТСН, требованиям действующих нормативных актов РФ, Краснодарского края, г.-к. Анапа (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 8.1 Договора Субподрядчик гарантирует:

- выполнение работ в соответствии с переданными Генеральным подрядчиком исходными данными, условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ;

- устранение за счет собственных средств дефектов Работ, выявленных до истечения Гарантийного срока.

Подрядчиком работы выполнены, 22.07.2018 между сторонами подписан Итоговый акт о приемке выполненных работ по Договору, в соответствии с которым субподрядчиком выполнено и предъявлено к приемке работ на сумму 6 816 149 рублей.

Согласно п. 8.1.2 Договора гарантийный срок на результат работ по настоящему Договору составляет 5 (Пять) лет с момента ввода соответствующего объекта в эксплуатацию, при условии его правильной эксплуатации.

Как указывает истец, в период гарантийного срока на объекте обнаружены недостатки: вертикальные швы между блоками имеют ширину 13 мм, блоки имеют трещины, элементы верхнего покрытия подпорной стены смещены.

Выявленные недостатки отражены в Акте о выявленных недостатках от 23.06.2020 № 1-23 06 2020.

30.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено извещение о проведении экспертизы № 464-10-20ОП/ТЗ с предложением заключить договор с экспертной организацией.

Письмом от 02.11.2020 № 01-11/20 ответчик отказался от проведения экспертизы.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. от 19.03.2021 № 133-03-21 ОП/ТЗ с требованием об устранении выявленных недостатков.

Письмом от 30.03.2021 № 05-03/21 ответчик об устранения недостатков отказался.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п. 8.1 Договора Субподрядчик гарантирует:

- выполнение работ в соответствии с переданными Генеральным подрядчиком исходными данными, условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ;

- устранение за счет собственных средств дефектов Работ, выявленных до истечения Гарантийного срока.

Подрядчиком работы выполнены, 22.07.2018 между сторонами подписан Итоговый акт о приемке выполненных работ по Договору.

Согласно п. 8.1.2 Договора гарантийный срок на результат работ по настоящему Договору составляет 5 (Пять) лет с момента ввода соответствующего объекта в эксплуатацию, при условии его правильной эксплуатации.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела Акт о выявленных недостатках от 23.06.2020 № 1-23 06 2020, в котором отражены следующие недостатки: вертикальные швы между блоками имеют ширину 13 мм, блоки имеют трещины, элементы верхнего покрытия подпорной стены смещены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы выполнены им качественно, в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, а недостатки возникли по причинам, от него не зависящим.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.11.2021 ходатайство ООО «Юг Дом Строй» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» ФИО3 (ИНН <***>; юридический адрес: 350063, <...>/ Гоголя, д. 43/68, оф. 520).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какие имеются повреждения/дефекты армогрунтовой подпорной стены № 4, протяженностью 152,36 м, и устройства вертикальной планировки примыкающей территории на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150, с. Варваровка Анапского района, Краснодарский край.

2. Определить причину образования повреждений/дефектов армогрунтовой подпорной стены № 4, протяженностью 152,36 м, и устройства вертикальной планировки примыкающей территории на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис»?

3. Соответствует ли качество строительно-монтажных работ и использованных строительных материалов при строительстве армогрунтовой подпорной стены № 4, протяженностью 152,36 м, и устройства вертикальной планировки примыкающей территории на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150, с. Варваровка Анапского района, Краснодарский край, условиям договора, обязательным требованиям действующего законодательства, регламентирующим качество указанных видов работ (ГОСТ, СНИП, СП)?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Экспертное заключение от 11.03.2022 № 03/05. В данном заключении эксперты указали следующее.

1) По первому вопросу. Выявлено наличие следующих явных локальных повреждений вблизи оси 0+30.00 армогрунтовой подпорной стены № 4 протяженностью 152,36 м (далее ПС-4) на территории строящегося жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150. с. Варваровка Анапского района:

- расслоение кладки;

- выпучивание отдельных участков;

- разрушение отдельных блоков в виде трещин.

2) По второму вопросу. Причиной возникновения повреждений армогрунтовой подпорной стены № 4 протяженностью 152,36 м (далее ПС-4) на территории строящегося жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150, с. Варваровка Анапского района является негативное воздействие воды на основание.

3) По третьему вопросу. Виды выполненных ООО «Юг Дом Строй» работ по строительству армогрунтовой подпорной стены № 4 протяженностью 152,36 м (далее ПС-4) и устройству вертикальной планировки примыкающей территории на территории строящегося жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150, с. Варваровка Анапского района, Краснодарского края, соответствуют перечню работ, приведенному в Приложении № 5 к Договору субподряда № 21-01/2018-T3 от 23.01.2018.

Виды примененных ООО «Юг Дом Строй» при выполнении работ по строительству армогрунтовой подпорной стены № 4 протяженностью 152,36 м (далее ПС-

4) и устройству вертикальной планировки примыкающей территории на территории строящегося жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150, с. Варваровка Анапского района, Краснодарского края, - материалов соответствуют сводной Спецификации материалов и изделий, представленной в рабочей документации 77/15-АЦ-УР.РД «Подпорные стены на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис. Укрепление русла р. Шингарь» (2016 год), разработанной ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ».

Качество примененных ООО «Юг Дом Строй» при выполнении работ по строительству армогрунтовой подпорной стены № 4 протяженностью 152,36 м (далее ПС-4) и устройству вертикальной планировки примыкающей территории на территории строящегося жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150, с. Варваровка Анапского района, Краснодарского края, - материалов подтверждается оформленными в установленном законодательством РФ документами о соответствии нормативным требованиям.

Работы, отраженные в представленной первичной учетной документации, закрытые ООО «Юг Дом Строй» и принятые ООО «Технический заказчик», являются преимущественно скрытыми.

В связи с этим, оценить качество выполненных ООО «Юг Дом Строй» работ по строительству армогрунтовой подпорной стены № 4 протяженностью 152,36 м (далее ПС-4) и устройству вертикальной планировки примыкающей территории на территории строящегося жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 150, с. Варваровка Анапского района. Краснодарского края, - на основании данных натурного обследования не представляется возможным.

В экспертном заключении также сделан вывод о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами и оформлены в установленном законодательством РФ порядке в соответствии с п. 4.2 Договора субподряда № 21-01/2018-73.

Следовательно, работы приняты ООО «Технический заказчик», факт их выполнения документально подтвержден, указано на соответствие выполненных работ проектно-сметной документации 77/15-АЦ-ПС 4.РД, разработанной ООО «Габионы Маккаферри СНГ» и действующим требованиям нормативной документации.

По смыслу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несение подрядчиком ответственности за недостатки выполненных работ может иметь место только при условии выполнения работ с отспуплениями от договора подряда или с иными недостатками.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что работы выполнены ответчиком качественно и в соответствии с условиями Договора, проекта и в соответствии с рабочей документацией, с использованием качественных материалов, имеющих все необходимые паспорта и сертификаты, что подтверждается подписанными сторонами актами освидетельствования скрытых работ, заключением эксперта №03/05 от 11.03.2022г.,

Отдельными актами приема-передачи работ по форме КС-2 по каждому отчетному месяцу выполнения работ по Договору (№1 от 20.02.2018г., №2 от 20.03.2018г., №3 от 24.04.2018г., №4 от 22.06.2018г.) истец принял поэтапно выполненные ответчиком работы. Также стороны составили на выполненные ответчиком работы Акты мкрытых работ в общем количестве 157 шт.

Акты подписаны сторонами без замечаний.

22.07.2018 года сторонами был подписан Итоговый акт о приемке выполненных работ по Договору согласно содержания, которого истец принял весь объем работ, произведенных ответчиком по выполнению комплекса работ по строительству армогрунтовой подпорной стены №4, протяженностью 152,36 м и устройству вертикальной планировки примыкающей территории (далее - «Объект») на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4 150, с. Варваровка, Анапского района, Краснодарского края, без замечаний.

Как следует из Акта о выявленных недостатках от 23.06.2020 № 1-23 06 2020, составленного ООО «Технический заказчик» и ООО «Юг Дом Строй», зафиксированы следующие недостатки, имеющиеся на объекте: вертикальные швы между блоками подпорной стены имеют ширину 13 мм, блоки имеют трещины, элементы верхнего покрытия подпорной стены смещены.

При этом, в возражениях на Акт о выявленных недостатках от 23.06.2020 № 1-23 06 2020 ответчик указывал, что на момент осмотра система отвода ливневых вод была полностью забита, что также могло явиться причиной появления недостатков. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела видеозаписи осмотра объекта (видеофайл VID-20200623 – WA0012.mp4.), на момент осмотра система водоотвода армогрунтовой подпорной стены, возведенной на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: ул. ФИО4 150, с. Варваровка, Анапского района, Краснодарского края, (далее - Объект) была полностью забита.

Доказательств принятия к моменту осмотра мер по организации очистки водостоков и водоотводов подпорной стены, в которых скопился мусор, истцом не представлено.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что отвод вод и техническое обслуживание опорной стены осуществлялись истцом не на надлежащем уровне, с ненадлежащим контролем,

Кроме того, как указал сам истец в исковом заявлении, спорный объект в составе многоквартирных жилых домов был введен в эксплуатацию 26.06.2019 и на момент осмотра 23.06.2020 около года эксплуатировался собственниками жилья и должен был обслуживаться специализированной организацией, выбранной ими (или управляющей организацией, которой были переданы дома на управление, или иной обслуживающей организацией). Управляющая организация по поручению собственников квартир домов жилого комплекса «Резиденция Анаполис» должна была вести контроль за состоянием системы отвода ливневых вод и дренажных систем подпорной стены, осуществлять надлежащее техническое обслуживание подпорной стены и системы водоотвода, должна была производить мероприятия по очистке систем водоотвода от мусора и заторов, для обеспечения беспрепятственного стока вод, устранять и не допускать подтопления основания подпорной стены, проводить профилактические мероприятия и поддерживать эти системы и сам объект в надлежащем рабочем и эксплуатационном состоянии и не допускать воздействие воды на основании объекта, которое, по мнению эксперта, и привело к выявленным дефектам подпорной стены.

В экспертном заключении эксперт указал на то, что «в материалах рабочей документации для устройства дренажа предусмотрена укладка продольных труб с выходом воды на рельеф через трубу диаметром 63 мм,.. что обычно соответствует диаметрам труб, используемых для отвода воды для бытовых целей… гидравлические расчеты с целью обоснования выбора диаметра трубы для вывода стоков в предоставленной ему документации отсутствуют» (л.д.78-79, л.д. 60-61). Допуская то, что такой диаметр трубы возможен для использования, при наличии соответствующих расчетов, эксперт делает акцент на обязательном соблюдении требований по очистке систем водостоков при се эксплуатации. Эксперт отметил, что выпуск воды из водостоков следует предусматривать с соблюдением установленных требований по очистке. А эксплуатационная документация, подтверждающая факт проведения профилактических мероприятий по очистке системы водостоков, в материалах дела отсутствует (л.л.79, л.ЗЭ.61).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что эксплуатация и техническое обслуживание данного строительного объекта осуществлялась с нарушениями требований по очистке систем водостоков, и при недостаточном осуществлении мероприятий против скопления вод и их застаивания, недостаточной работы системы водоотведения, в т.ч. из-за ее замусоривания, плохого дренажа, из-за отсутствия надлежащего контроля за состоянием дренажных систем при эксплуатации подпорной стены и их очистки, что и привело к размыванию основания объекта потоком ливневых, грунтовых и иных вод, которые должны отводиться от основания подпорной стены для обеспечения ее целостности, поддержанию необходимой степени надежности конструкций в течение расчетного срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов и эксплуатации в течение всего срока службы объекта.

При этом, как было указано ранее, по смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ несение подрядчиком ответственности за недостатки выполненных работ может иметь место только при условии выполнения работ с отспуплениями от договора подряда или с иными недостатками.

Согласно п. 8.1.2 Договора гарантийный срок на результат работ по настоящему Договору составляет 5 (Пять) лет с момента ввода соответствующего объекта в эксплуатацию, при условии его правильной эксплуатации.

Вместе с тем, из вышеприведенных обстоятельств следует, что дефекты армогрунтовой подпорной стены (расслоение кладки, выпучивание отдельных участков, разрушение отдельных блоков в виде трещин) возникли по причинам негативного воздействия воды на ее основание, а спорные дефекты армогрунтовой подпорной стены возникли не вследствие виновных действий или бездействия субподрядчика, а вследствие действий или бездействия третьих лиц (эксплуатирующей организации, организации осуществляющей техническое обслуживание данного строительного объекта).

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 № 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 22 Постановления от 04.04.2014 № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» ФИО3.

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 200 000 рублей. Эксперт представил в материалы дела заключение судебной экспертизы от 11.03.2022 03/05.

Судом установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей на депозитный счет суда не поступили.

При этом, согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив экспертное заключение, суд установил, что получено исходя из необходимого предмета доказывания, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы с подробным обоснованием и оценкой исследований; эксперт провел исследование в полном объеме.

Таким образом, поскольку на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за производство экспертизы не были внесены, истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд расходы на оплату экспертизы относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 101, 106, 108-109, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (ИНН <***>), г. Москва, в пользу АНО "Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае" денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 200 000 рублей (реквизиты: ИНН/КПП <***>/ 231001001, ОГРН <***>, р/с Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков