Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А51-11567/2022

239/2023-8943(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1727/2023
12 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИМ»

на решение от 22.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А51-11567/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РМ Рейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 431444, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, эт.1, пом. 2)

о взыскании 2 965 584 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (далее - истец, ООО «ТД РМ Рейл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» (далее - ответчик, ООО «КИМ») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 2018/7.9-18 от 26.11.2018 за период с 07.08.2019 по 29.03.2022 в сумме 2 965 584,30 руб.

Решением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ООО «КИМ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 300 000 руб.

Заявитель указывает, что заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 рублей; истец злоупотребил правом, первоначально произведя расчет пени в сумме 15 040 553,76 руб. и только после заявления ответчиком возражений, уточнив иск в соответствии с доводами ООО «КИМ» о необходимости расчета неустойки в соответствии с условиями договора.

ООО «ТД РМ Рейл» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТД РМ Рейл» (поставщик) и ООО «КИМ» (покупатель) заключен договор поставки от 26.11.2018 № 2018/7.9-18 с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре (наименовании) количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением № 1 к договору предусмотрено наименование товара, его стоимость в сумме 48 750 000 руб. без учета НДС.

Разделом 3 спецификации № 1 от 26.11.2018 (приложение № 1 к договору) определен следующий порядок оплаты товара: 7 % от суммы спецификации – предварительная оплата в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, 15 % от суммы спецификации – предварительная оплата в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации, 64 % от суммы спецификации – оплата в течение 5 календарных дней после получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке, 7 % от суммы спецификации – оплата в течение 5 календарных дней с момента приемки товара по количеству и качеству на станции грузополучателя, но не более 7 календарных дней с момента прибытия продукции на станцию грузополучателя, 7 % от суммы спецификации, указанной в пункте 2 спецификации, в течение 7 дней с момента подписания акта о выполнении шеф-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,04% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно квитанциям о приеме грузов от 31.07.2019, Н861561, ЭН861370, транспортным железнодорожным накладным № ЭН861561 от 21.08.2019, № ЭН861370 от 21.08.2019, товарным накладным № 1041 от 31.07.2019, обществом «ТД РМ Рейл» товар поставлен в адрес покупателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2021 по делу № А51-14559/2020 с ООО «КИМ» в пользу ООО «ТД РМ Рейл» взыскано 8 972 565 руб. основного долга за поставленный товар.

Задолженность оплачена ответчиком 29.03.2022. Требование истца об оплате неустойки, изложенное в претензии

№ ТД/202 от 15.03.2022, ООО «КИМ» не исполнено, что послужило


обществу «ТД РМ Рейл» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что оплата по договору произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности начисления истцом договорной неустойки за период с 07.08.2019 по 29.03.2022 в сумме 2 965 584,30 руб.

Выводы судов соответствуют требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Как следует из содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной обществу «КИМ» неустойки допущенному нарушению договорных обязательств, а также соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, в результате чего суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам, установленным нормами статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6


статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами являлся предметом исследования судов применительно к правовому регулированию статьи 10 ГК РФ и отклонен, как не нашедший подтверждения материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы, возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным выводам, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.


Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А51-11567/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин