Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А76-3613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3613/2019
г. Челябинск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. ЧелябинскОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триединство», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, Кунашакский район, село Сары.

о взыскании 5 022 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №10 от 31.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск (далее – истец, ГУ ЧРО ФСС), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триединство», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, ООО «Триединство»), о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 22 руб. 24 коп. и штрафа в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, Челябинская область, Кунашакский район, село Сары (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что за нарушение сроков поставки сторонами согласована ответственность в виде неустойки.

Ответчик, третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

От третьего лица ФИО2 материалы дела поступили почтовые уведомления, свидетельствующие о получении указанными лицами определений суда о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 106).

От ответчика отделением связи возвращены почтовые отправления, содержащие определения суда с указанием времени и места судебного заседания с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик, третьи лица не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика, третьих лиц о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 9.2 государственного контракта № Ф.2017.470591/923 от 15.11.2017, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.11.2017 между ГУ ЧРО ФСС (заказчик) и ООО «Триединство» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2017.470591/923 на поставку специальных средств при нарушении функций выделения (моче-и калоприемники) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории г. Челябинска и Челябинской области (далее - контракт) (л.д. 9-20). Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.10.2017 № 0269100000117000385-528/2. В соответствии с условиями контракта, поставщик обязуется поставить получателю товар (технические средства реабилитации) в соответствии с Техническим заданием, на основании Реестра выдачи товара получателям и Направления, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В качестве получателей товара выступают граждане, имеющие право на обеспечение средствами реабилитации за счет средств Федерального бюджета.

Срок поставки товара в соответствии с пунктом 2.4 контракта: I этап - до 20.11.2017 не менее 50% от общего объема товара, II этап - до 05.12.2017 100% товара.

В соответствии с п. 2.5 контракта место поставки – Челябинск, Челябинская область. Способ получения товара определяется по выбору получателя адресная доставка до места жительства получателей либо по месту нахождения пунктов выдачи (<...>), по месту нахождения поставщика.

Пунктами 3.1 и 3.3 контракта установлено, что цена контракта составляет 21 797 496 руб., (НДС не предусмотрен). Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов: счета, акта сдачи-приемки товара получателем, реестра выдачи товара получателям, предоставленного на бумажном и электронном носителе, отрывного талона к Направлению, копии документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, если товар выдан представителю, и подписания заказчиком акта поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения.

В соответствии с разделом 5 контракта поставщик обязан выдать товар получателю в соответствии с Реестром получателей товара при предоставлении им паспорта и Направления, выданного заказчиком, а также оформить при выдаче товара Акт сдачи-приемки товара (приложение № 6), который подписывается поставщиком и получателем (представителем получателя). Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один - у получателя.

Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара (п.5.1.10 контракта)

Согласно пункту 5.1.14 контракта поставщик обязан письменно уведомить заказчика о невозможности предоставления товара и обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателю.

Заказчик обязан предоставить поставщику Реестр выдачи товара получателям, которым выданы Направления (пункт 5.3.1 контракта).

Пунктом 5.3.3 контракта установлена обязанность заказчика в случае смерти получателя проинформировать об этом поставщика.

Полагая, что ответчиком нарушен срок поставки, истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени и штрафа за № 01-16/04-3254 от 28.05.2018 (л.д. 29-30).

В ответе на претензию ООО «Триединство» сослалось на то, что калоприемник вручен получателю ФИО2 именно 20.11.2017, как и указано в акте (л.д. 31).

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Сам факт поставки сторонами не оспаривается.

В подтверждения факта поставки товара в материалы дела представлен акт сдачи-приемки товара № 25 от 20.11.2017 (л.д. 24-25). Согласно названному акту поставщик передал, а получатель со своей стороны принял товар, а именно однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Флексима Илео, страна происхождения – Франция, в количестве 30 штук. Акт подписан получателем – ФИО2, претензий к качеству товара получатель не имеет.

Вместе с тем, 07.02.2018 ФИО2 обратился в ГУ ЧРО ФСС с заявлением, котором сообщил, что калоприемник получен им в середине января 2018 (л.д. 29). Далее 14.03.2018 ФИО2 в адрес ГУ ЧРО ФСС направлено еще одно заявление, из которого следует, что калоприемник получен им 17 января 2018, а также подтвердил, что подпись н акта № 25 поставлена им самим. Свою подпись ФИО2 не оспаривает (л.д. 27).

В материалы дела также представлена служебная записка от 24.10.2018 главного специалиста правового отдела ФИО4 из которой следует, что в телефонном разговоре с ФИО2, последний сообщил, что калоприемник получил не 20.11.2017, как указано в акте, а 17.01.2018 (л.д. 28).

Полагая, что ответчик нарушил обязательство по контракту, а именно срок поставки и предоставил не соответствующий действительности акт сдачи-приемки товара, истец начислил штраф в сумме 5 000 руб. и пеню в сумме 23 руб. 77 коп. согласно расчету на л.д. 5. В просительной части иска сумма пени указана истцом 22 руб. 24 коп. Расчет пени произведен истцом за период с 06.12.2017 по 17.01.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 контракта за нарушение принятых обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответственность заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом, устанавливается пунктами 6.2-6.8 контракта.

В соответствии с п.6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п.6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, которая в данном случае определена истцом по подпункту б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Между тем, исследовав представленные суду документальные доказательства, суд не находит правовых оснований для начисления неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Как указано выше, датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара (п.5.1.10 контракта).

Акт сдачи-приемки получателем подписан собственноручно 20.11.2017, то есть в установленный договором срок, а именно: II этап - до 05.12.2017. Отметки о том, что акт подписан в иную дату, акт не содержит.

Суд не находит оснований усомниться в дате поставки (передачи товара получателю) – 20.11.2017, которая проставлена на акте сдачи-приемки № 25.

О фальсификации доказательства истцом не заявлено.

Требования истца основаны только на письменном и устном заявлении инвалида ФИО2 Иных документальных доказательств, подтверждающих нарушение срока поставки истцом в материалы дела не представлено.

Заявление получателя товара, сделанное 07.02.2018 о нарушении срока поставки, при условии подписания акта сдачи-приемки, датированного 20.11.2017 собственноручно без замечаний и претензий по сроку поставки не принимается судом во внимание при вынесении решения, поскольку не является однозначным и исчерпывающим доказательством нарушения срока поставки и как следствие обязательств по договору. Данное доказательство не отвечает признакам достоверности доказательств (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отклоняется судом.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданская дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 22 названного Кодекса никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Документальных доказательств того, что ФИО2 является недееспособным суду не представлено. Акт подписан им собственноручно без замечаний и указания иной даты получения товара.

Иного истцом не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом не доказаны. Исходя из представленных суду документальных доказательств и фактических обстоятельств дела, правовых оснований для начисления неустойки и штрафа суд не находит. Иск удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом в пункте 32 постановление Пленума ВАС РФ № 46 разъяснено, что к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ № 46).

Поскольку по суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина по настоящему делу не взыскивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru